( Natural News ) Justo semanas antes de que gran parte del mundo se viera obligado a un cierre obligatorio debido a los temores sobre el coronavirus de Wuhan (COVID-19), la revista Eurosurveillance publicó un estudio falso anunciando la llegada de la infame prueba de PCR, que fue declarada como la primera herramienta de diagnóstico del mundo para identificar el “virus”. Sin duda, la prueba de PCR fue inmediatamente avalada por el jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom, el primer líder no médico del brazo de las Naciones Unidas, por cierto, quien la impulsó como una solución reactiva al problema plandémico. Desde entonces, sin embargo, hemos aprendido que las pruebas de PCR son una ciencia falsa y completamente fraudulenta.
Los autores del estudio, el Dr. Christian Drosten del Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la Unión Europea, junto con varios colegas del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité y una pequeña empresa de biotecnología de Berlín conocida como TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, dicen que de alguna manera fueron capaces de llegar a una prueba de diagnóstico eficaz para COVID-19 sólo unos días después de que el nuevo virus fuera identificado por primera vez en Wuhan, China. Y gran parte del mundo les creyó, incluyendo líderes políticos como la canciller alemana Angela Merkel y el primer ministro canadiense Justin Trudeau, quienes sumergieron a sus naciones en un espectáculo de horror de órdenes de quedarse en casa, mandatos de uso de máscaras, y alarmismo sin parar.
El presidente Donald Trump también declaró una emergencia nacional, aunque nunca ha presionado para que se hagan pruebas o se usen máscaras. Aún así, muchos políticos estatales y locales aceptaron la narración de que las pruebas de PCR eran necesarias para identificar “casos” de COVID-19, usando esto como justificación para imponer también encierros obligatorios, restricciones de uso de mascarillas, cierres de negocios y otros graves trastornos económicos que han devastado la viabilidad de nuestra nación.
Aproximadamente 10 meses después de que se publicara este estudio de pruebas de PCR, 23 virólogos, microbiólogos y otros científicos internacionales muy respetados se opusieron a él, pidiendo a Eurosupervisión que se retractara inmediatamente. Estos expertos también publicaron su propio análisis revisado por pares del estudio que deconstruye completamente sus falsas afirmaciones.
La revisión acusó a Drosten y sus cohortes de incompetencia científica “fatal”, y a su prueba de PCR como fundamentalmente defectuosa. También señala el hecho de que el estudio original nunca fue revisado por pares antes de ser publicado en Eurosurveillance, siendo la revisión por pares el “estándar de oro” de la ciencia creíble. El artículo de Corman-Drosten, como se le llama ahora, fue enviado a la revista el 21 de enero, aceptado para su publicación el 22 de enero y publicado en línea el 23 de enero.
Incluso antes de que se publicara el documento, la OMS, en su reunión del 17 de enero en Ginebra, recomendó oficialmente la prueba de PCR como una forma segura de identificar el COVID-19. Esto sugeriría que el documento en sí mismo era una mera formalidad, y que los líderes mundiales ya sabían lo que se avecinaba como parte de su programa plandémico para el mundo.
“El protocolo RT-qPCR publicado para la detección y diagnóstico de 2019-nCoV y el manuscrito adolecen de numerosos errores técnicos y científicos, entre ellos un diseño insuficiente del cebador, un protocolo RT-qPCR problemático e insuficiente y la ausencia de una validación precisa de la prueba”, advierte el equipo de críticos expertos sobre el estudio de pruebas de PCR.
“Ni la prueba presentada ni el propio manuscrito cumplen los requisitos para una publicación científica aceptable. Además, no se mencionan los graves conflictos de intereses de los autores”.
Ciertos desarrollos /plandémicos/ que aún no habían ocurrido fueron misteriosamente conocidos de antemano por los políticos que presionaron los encierros, las mascarillas
El 21 de enero, cuando el estudio de Corman-Drosten fue presentado a Eurosurvezación para su publicación, sólo había habido seis muertes atribuidas a COVID-19 en todo el mundo, todas ellas en Wuhan. Y sin embargo, de alguna manera, los autores del documento ya estaban afirmando que los laboratorios de salud pública se enfrentaban a “un desafío”. Tengan en cuenta que en ese momento, no había pruebas sustanciales que sugirieran que el brote estaba más extendido que en Wuhan.
La clase política siguió el ardid, escribiendo el guión en tiempo real mientras sucedía porque parece que sabían de antemano que la plandemia se haría finalmente mundial. Muchos de ellos asistieron o al menos conocían el [“Evento 201” ejercicio pandémico] de Bill Gates (https://www.naturalnews.com/2020-01-29-bill-gates-pandemic-exercise-coronavirus.html), que se realizó aproximadamente un año antes de que los primeros casos conocidos de COVID-19 fueran informados por los principales medios de comunicación.
Ahora sabemos que ciertos funcionarios de “salud pública” se beneficiaron financieramente del falso esquema de pruebas de PCR, cobrando un cheque de pago por cada prueba vendida. Drosten, que se considera la versión alemana de Anthony Fauci, es una de esas cabezas políticas que gana dinero cada vez que se vende una prueba de PCR, incluso cuando los resultados resultan ser un falso positivo – que es casi cada vez.
Con todo, el informe de Borger que cuestiona el falso estudio de Corman-Drosten identifica “diez problemas fatales” con él, siendo uno de los más evidentes el hecho de que las secuencias intencionadamente erróneas de cebadores y sondas utilizadas en las pruebas de PCR les permiten sacar “varias secuencias de cebadores alternativos diferentes que no se relacionan con el SARS-CoV-2”.
Esto “no es adecuado como protocolo operativo estándar”, alegan Borger y su equipo, añadiendo que estas “posiciones no especificadas deberían haber sido diseñadas inequívocamente”.
“No se recomienda la RT-PCR para el diagnóstico primario de la infección”, concluyen. “Por eso la prueba RT-PCR utilizada en la rutina clínica para la detección de COVID-19 no está indicada para el diagnóstico de COVID-19 sobre una base regulatoria”, añaden.
Aún más condenatorio es el hecho de que la prueba de PCR no tiene un estándar adecuado para identificar un resultado positivo o negativo. Ni siquiera define los parámetros de lo que constituiría un resultado positivo o negativo, lo que significa que la prueba de PCR es básicamente una herramienta de diagnóstico de “juego “imaginario” que produce resultados falsos para avanzar en un nefasto programa de “Reajuste global”.
Se pueden encontrar más noticias sobre la estafa de COVID-19 plandemic en Pandemic.news.
Sources for this article include:
Fraudulent PCR testing led entire world into lockdown tyranny; treasonous politicians to blame