por: John O’Sullivan
Una de las afirmaciones menos cuestionadas de la ciencia del calentamiento global es que el dióxido de carbono de la atmósfera es un “gas que se mezcla bien”. Un nuevo análisis científico no sólo desacredita esta afirmación, sino que muestra que los cálculos climatológicos estándar, correspondientes solo a los cambios de temperatura del gas menor, el dióxido de carbono, se aplicaron de forma fraudulenta a toda la atmósfera para inflar los supuestos aumentos de la temperatura global.
La aceptación del concepto de “gas que se mezcla bien” es un requisito clave para quienes escogen creer en el llamado efecto invernadero. Un grupo creciente de científicos escépticos ha puesto la hipótesis del “gas que se mezcla bien” bajo el microscopio y ha mostrado que contradice no solo los datos de los satélites, sino también las mediciones obtenidas en experimentos estándar de laboratorio.
El científico canadiense especializado en el clima, el Dr. Tim Ball, es un veterano crítico de la “ciencia basura” del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y no es ajeno a la controversia.
Ball es prominente entre el grupo de escépticos “Slayers” y ha sido directo al denunciar las afirmaciones del IPCC: “Creo que una de las principales suposiciones falsas es que el CO2 se distribuye uniformemente, independientemente de su función”.
Los niños de la escuela demuestran que el dióxido de carbono es más pesado que el aire
El Dr. Ball y sus colegas parecen estar ganando adeptos con su fuerte examen de los mitos habituales de la ciencia del clima, y este último número es probablemente uno de los más fáciles de comprender para los no científicos.
De hecho, incluso a los niños de la escuela secundaria se les enseña el hecho básico de que la gravedad hace que los objetos más pesados que el aire caigan al suelo. Y eso es precisamente lo que es el CO2: este minúsculo gas traza (solo un pequeñísimo 0.04% de la atmósfera) es pesado y no tarda en caer, como muestra un sencillo experimento de laboratorio de escuela.
O bien, podemos mirarlo de otra manera para hacer fáciles estas relaciones técnicas de la Física. Esto se debe a que los científicos se refieren a razones basadas en normas comunes. En lugar de referirse a volúmenes y masas unitarias, los científicos usan el concepto de Gravedad Específica (GE). Después de dar al aire estándar un valor de 1.0, la GE medida del CO2 es de 1.5 (considerablemente más pesada). [1.]
CO2: El gas pesado que se calienta después se enfría más rápido.
El mismo principio se aplica a la transferencia de calor, el Calor Específico (SH) del aire es 1,0 y el SH del CO2 es 0,8 (se calienta y se enfría más rápido). La combinación de estas propiedades permite la mezcla térmica. El CO2 pesado se calienta más rápido y se eleva, como en un globo de aire caliente. Después se enfría rápidamente y desciende.
Esta mezcla “térmica” se ve favorecida por los patrones de flujo del viento, pero las razones de los gases en la atmósfera nunca son estáticas ni uniformes en ningún lugar de la Tierra. Sin estas propiedades, el CO2 llenaría todas las áreas bajas hasta niveles peligrosamente altos. No “altos” en un sentido tóxico, solo que el CO2 desplazaría suficiente oxígeno como para no poder tener una respiración adecuada. El nitrógeno es el 78% de la atmósfera y es totalmente no tóxico, pero si sigues aumentando el nitrógeno y reduciendo el oxígeno, la mezcla se vuelve “irrespirable”.
Solo si compramos la falacia del “gas bien mezclado” del IPCC, los extremistas del clima pueden seguir engañándonos con su siguiente afirmación: que este supuesto CO2 “bien mezclado” actúa después como una “manta” para “atrapar” el calor que nuestro planeta recibe del sol.
La piedra angular de las afirmaciones del IPCC desde 1988 es que el CO2 “atrapado” añade calor porque es una consecuencia directa de otro mecanismo dudoso y acientífico que llaman “radiación posterior”. En ninguna ley de la ciencia habrás leído el término “radiación posterior”. Se trata de un concepto especulativo y antifísico y es la mayor mentira que se teje en la falsedad de lo que se conoce como efecto invernadero.
El profesor Nasif Nahle, una reciente incorporación al equipo de los Cazadores, ha demostrado que la aplicación de las ecuaciones estándar de los gases revela que, si fuera real, cualquier efecto de “atrapamiento” de la “radiación posterior” del IPCC no podría durar ni un momento más que unos minúsculos cinco milisegundos, es decir, más rápido que un parpadeo para todos los que no son científicos. [2.]
El climatólogo que dice esto abandona el tema de la “radiación de fondo “.
Solo recientemente el profesor Claes Johnson ha convencido a la Dra. Judith Curry, que lleva mucho tiempo creyendo en el efecto invernadero, de que abandone este término poco científico. Curry admite ahora
“La radiación posterior es una frase, que yo misma no uso, y no es una palabra que se use en los estudios técnicos de transferencia radiativa. Dejemos de lado la terminología de la radiación posterior, todos estamos de acuerdo en ello”.
Los catastrofistas del IPCC afirman que es bajo este “manto” de CO2 (y otros llamados gases de efecto invernadero) donde queda atrapada la energía que absorbe la superficie de la Tierra de la luz solar entrante.
Pero otro hecho importante que a menudo se pasa por alto es que el CO2 constituye un ínfimo 0,4% de todos los gases qué por encima de nuestras cabezas. Nasif Nahle nos recuerda que éste es un punto crucial al observar las afirmaciones del “abuelo” de la hipótesis del efecto invernadero (GHE), Svente Arrhenius.
Un cambio en la temperatura del CO2 NO es un cambio en la temperatura atmosférica
Al aplicar la fórmula del GHE ideada por Arrhenius, los científicos del IPCC parecen haber olvidado que hay que observar la proporción de dióxido de carbono en la atmósfera, no la proporción de la mezcla total de gases.
Aunque Arrhenius tuviera razón sobre el GHE, cualquier cambio de temperatura obtenido a partir de su fórmula es exclusivamente un cambio de temperatura de la masa de dióxido de carbono, no de la atmósfera.
El truco de los fatalistas del clima es que sacan sus conclusiones obtenidas a partir de la fórmula de Arrhenius para el CO2 (solo el 0,04% de la atmósfera), y después aplican ese cambio de temperatura a TODA la Tierra; esto es mala ciencia, o posiblemente un fraude.
Nahle plantea esta pregunta a los creyentes del GHE
“¿La atmósfera está compuesta solo por dióxido de carbono? ¿Por qué calcular el cambio de temperatura de una masa de dióxido de carbono y después decir que es el cambio de temperatura de este gas traza el que ahora se convierte en la temperatura de toda la Tierra?”
El astrofísico e investigador del clima, Joe Postma, comenta algo parecido:
“Parece que nadie se ha dado cuenta de que cualquier supuesto aumento de la temperatura del CO2 debido a su absorción se aplica al CO2, ¡no a toda la maldita atmósfera! Una vez más, solo un ligero ajuste en la comprensión de la realidad hace un paradigma total de diferencia”.
Los datos de la NASA confirman que el CO2 no es un gas que se mezcle bien
El profesor Nahle y sus colegas insisten en que, además de los datos de arriba, también hay que tener en cuenta la probada variación de la densidad del CO2 atmosférico para mostrar cómo los científicos del IPCC son culpables de la mayor estafa científica jamás perpetrada.
En la gráfica de la NASA que aparece a continuación (verifíquenla en el enlace aquí ) podemos discernir variaciones regionales distintas y medibles en las ppmv (partes por millón por volumen) de CO2. Así que incluso los propios datos de la NASA desmienten aún más la extraña idea de que este benigno gas traza esté “bien mezclado” en todo el planeta.
Por tanto, el diagrama de la NASA no solo demuestra que el CO2 no es un gas que se mezcle bien, sino que también demuestra que no hay relación entre las regiones de mayor concentración de CO2 y las áreas de mayores emisiones industriales humanas.
La ciencia innovadora supera las afirmaciones de la basura del IPCC***.*
Tanto Postma como Nahle han publicado recientemente trabajos pioneros que desacreditan el efecto invernadero (GHE por sus siglas en inglés). El profesor Nahle analizó las propiedades térmicas del dióxido de carbono, exclusivamente, y encontró que 0,3 °C sería el cambio de temperatura del CO2, también exclusivamente, no de toda la atmósfera. Nasif observa con precisión
“Tal cambio de temperatura no afectaría en absoluto a toda la mezcla de gases debido a la difusividad térmica del dióxido de carbono”.
Además, Nahle y sus compañeros de Slaying the Sky Dragon demuestran que el dióxido de carbono pierde la energía que absorbe casi instantáneamente, por lo que no hay lugar para ningún tipo de almacenamiento de energía térmica por parte del dióxido de carbono. Lo más técnico que dicen Nahle y sus colegas es que la liberación de un cuanto/onda, a una longitud de onda y frecuencia diferentes, dura el tiempo que un electrón agitado toma para volver a su estado base.
Por tanto, la “manta celeste” del CO2 del IPCC está llena de agujeros, ya que la gente racional abandona cada vez más la tontería sin fundamento físico de que el dióxido de carbono “atrapa” el calor y eleva las temperaturas globales. Puede que los políticos sean los últimos en espabilarse, pero ellos también deben, no obstante, consignar la farsa del calentamiento global provocado por el hombre al cubo de la basura marcado como “ciencia basura”.
Fuentes:
[1.] En nuestro “entorno actual”, el nitrógeno y el oxígeno atmosféricos superan ampliamente al CO2. Nitrógeno: 3.888.899 Gigatoneladas; Oxígeno: 1.191.608 Gigatoneladas; Dióxido de Carbono: 3.051 Gigatoneladas. En peso, el calor específico del nitrógeno y del oxígeno juntos es de aproximadamente 1 por kilogramo, mientras que el del CO2 es de aproximadamente 0,844. Por tanto, está claro que el aire cotidiano tiene una mayor capacidad para retener el calor.
[2.] Profesor Nahle, N., “Determinación del Sendero Libre Medio de las Ondas Cuánticas y de la Emisividad Total del Dióxido de Carbono Considerando la Sección Transversal Molecular” (2011), Gabinete de Biología, (Revisado por la Facultad de Física de la Universidad de Nuevo León, México).
Carbon Dioxide Not a Well Mixed Gas and Can’t Cause Global Warming