por Peter Andrews, periodista científico y escritor irlandés residente en Londres. Tiene formación en ciencias de la vida y se graduó en la Universidad de Glasgow con un título en genética.
Una revisión por pares del documento en el que se basa la mayoría de las pruebas de Covid ha desacreditado ampliamente la ciencia que hay detrás de él, encontrando importantes defectos. Concluyen que es totalmente inadecuado como medio de diagnóstico, y las consecuencias son inmensas.
La semana pasada, informé (https://www.rt.com/op-ed/507937-covid-pcr-test-fail/) sobre un fallo histórico de Portugal, donde un tribunal había fallado contra una autoridad sanitaria gubernamental que había confinado ilegalmente a cuatro personas en un hotel este verano. Lo habían hecho porque una de las personas había dado positivo en la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para el Covid – pero el tribunal concluyó que la prueba era fundamentalmente defectuosa y básicamente inadmisible.
Ahora la supremacía de la prueba de PCR bajo la que todos vivimos ha recibido otro golpe aplastante. Una revisión por pares (https://cormandrostenreview.com/report/) de un grupo de 22 expertos internacionales ha encontrado 10 “defectos importantes” en el protocolo principal de tales pruebas. El informe desmantela sistemáticamente el estudio original (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/), llamado el documento Corman-Drosten, que describía un protocolo para aplicar la técnica de PCR a la detección de Covid.
El documento de Corman-Drosten se publicó el 23 de enero de 2020, justo un día después de haber sido presentado, lo que haría que cualquier proceso de revisión por pares que tuviera lugar fuera posiblemente el más corto de la historia. Lo importante de esto es que el protocolo que describe se utiliza en alrededor del 70 por ciento de los kits de Covid en todo el mundo. Es barato, rápido y absolutamente inútil.
Los 10 pecados mortales
Entre los defectos fatales que invalidan totalmente el protocolo de pruebas de PCR están que la prueba:
- es inespecífica, debido a un diseño diseño primario erróneo
- es enormemente variable
- no puede discriminar entre el virus completo y los fragmentos virales
- no tiene controles positivos o negativos
- no tiene un procedimiento operativo estándar
- no parece haber sido debidamente revisada por pares *
¡Caramba! Uno se pregunta si algo estaba correcto en el estudio. Pero esperen, se pone peor. Como se ha señalado anteriormente (https://www.rt.com/op-ed/499816-positive-covid-virus-contagious/), no se ha identificado ningún umbral de positividad. Es por eso que los laboratorios han estado corriendo 40 ciclos, casi garantizando un gran número de falsos positivos – hasta el 97 por ciento, según algunas publicaciones (https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603) estudios.
La cereza en la parte superior del pastel, sin embargo, es que entre los propios autores del documento original, al menos cuatro tienen graves conflictos de intereses. Dos de ellos son miembros del consejo editorial de Eurosurveillance, la revista de nombre siniestro que publicó el artículo. Y al menos tres de ellos están en la nómina de las primeras empresas que realizaron pruebas de PCR!
Los héroes que merecemos
Los 22 miembros del consorcio que ha desafiado esta ciencia de mala calidad merecen un gran crédito. Los científicos, procedentes de Europa, Estados Unidos y Japón, son genetistas moleculares de alto nivel, bioquímicos, inmunólogos y microbiólogos, con muchas décadas de experiencia entre ellos.
Han exigido a Eurosurveillance que retire el papel de Corman-Drosten, escribiendo: “Considerando los defectos científicos y metodológicos presentados aquí, confiamos en que el consejo editorial de Eurosurveillance no tiene otra opción que retractarse de la publicación”.
Es difícil exagerar las implicaciones de esta revelación. Todo en la ortodoxia Covid depende de los “números de casos”, que son en gran parte los resultados de las ahora difundidas pruebas de PCR. Si sus resultados no tienen sentido, entonces es probable que todo lo que se nos dice -y lo que nos ordenan hacer los gobiernos cada vez más dictatoriales- sea incorrecto. Por ejemplo, uno de los autores de la revisión es el Dr. Mike Yeadon, quien afirma que en el Reino Unido no hay una “segunda ola” y que la pandemia ha terminado desde junio. Habiendo visto las pruebas de PCR tan inequívocamente desacreditadas, es difícil ver alguna evidencia de lo contrario.
El castillo de naipes se derrumba
¿Por qué se apresuró la publicación de este documento en enero, a pesar de que claramente no cumplía con los estándares adecuados? ¿Por qué no se puso en marcha ninguno de los controles y equilibrios destinados a evitar que la mala ciencia dicte políticas públicas? ¿Y por qué tomó tanto tiempo para que alguien en la comunidad científica desafiara su metodología defectuosa? Estas preguntas conducen a oscuras reflexiones, que guardaré para otro día.
Aún más apremiante es la cuestión de qué se va a hacer al respecto ahora. Las personas responsables de escribir y publicar el estudio deben rendir cuentas. Pero también, todas las pruebas de PCR basadas en el protocolo Corman-Drosten deben ser detenidas con efecto inmediato. A todos los llamados “casos Covid” actuales, diagnosticados en base a ese protocolo, se les debe decir que ya no tienen que aislarse. Todas las muertes actuales y anteriores de Covid, los casos y las “tasas de infección” deben ser objeto de una investigación retroactiva masiva. Y los cierres, paros y otras restricciones deberían ser urgentemente revisados y relajados.
Ya que este último golpe a las pruebas de PCR aumenta la probabilidad de que no estemos sufriendo una pandemia de virus asesinos, sino una pseudoepidemia de falsos positivos. Y una en la que estamos destruyendo nuestras economías, destrozando los medios de vida de las personas y causando más muertes de las que el Covid-19 nunca causaría.