ANTE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
(ESTATUTO DEL TRATADO DE ROMA, ART. 15.1 y 53)

Objeto de la demanda:
– Violaciones del Código de Núremberg
–* Violación del artículo 6 del Estatuto de Roma
–* Violación del artículo 7 del Estatuto de Roma
–* Violación del artículo 8 del Estatuto de Roma
–* Violación del artículo 8 bis3 del Estatuto de Roma

Basándonos en las extensas quejas y en la documentación adjunta, acusamos a los responsables de numerosas violaciones del Código de Núremberg, de crímenes contra la humanidad, de crímenes de guerra y de crímenes de agresión en el Reino Unido, pero sin limitarse a personas de estos países.
**Autores:**Primer Ministro del Reino Unido BORIS JOHNSON, Médico Jefe de Inglaterra y Asesor Médico Jefe del Gobierno del Reino Unido CHRISTOPHER WHITTY, (antiguo) Secretario de Estado de Sanidad y Asistencia Social MATTHEW HANCOCK, (actual) Secretario de Estado de Sanidad y Asistencia Social SAJID JAVID, Director General de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) JUNE RAINE, Directora General de la Organización Mundial de la Salud TEDROS ADANHOM GHEBREYESUS, Copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates WILLIAM GATES III y Copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates MELINDA GATES, Presidenta y Directora General de Pfizer ALBERT BOURLA, Directora General de AstraZeneca STEPHANE BANCEL, Directora General de Moderna PASCAL SORIOT, Director General de Johnson and Johnson ALEX GORSKY, Presidente de la Fundación Rockefeller DR RAJIV SHAH, Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) DR ANTHONY FAUCI, Fundador y Presidente Ejecutivo del Foro Económico Mundial KLAUS SCWAB, Presidente de EcoHealth Alliance DR PETER DASZACK
Víctima(s): LOS PUEBLOS DEL REINO UNIDO

Los solicitantes:
Hannah Rose – Abogada y activista de Derechos Humanos
Dr. Mike Yeadon – Investigador cualificado en ciencias de la vida, licenciado en bioquímica en toxicología y doctorado en investigación en farmacología respiratoria, antiguo vicepresidente y científico jefe de investigación en alergias y vías respiratorias en Pfizer.
Piers Corbyn – Astrofísico y activista Mark Sexton – Policía retirado
John O’Loony – Director de funeraria y activista

Johnny McStay – Activista

Louise Shotbolt – Enfermera y activista de los derechos humanos

Representación legal y elección de domicilio

Los solicitantes estarán representados a efectos de este procedimiento por Hannah Rose Correo electrónico: hannahroses111@hotmail.com

En consecuencia, toda la correspondencia posterior se enviará únicamente a la dirección de correo electrónico indicada anteriormente. Se considerará válida toda notificación en el sentido del Estatuto del Tribunal dirigida por esta vía.

Sr. Fiscal,

1Esta comunicación y denuncia se presenta a la Fiscalía en virtud de la adhesión del Reino Unido al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, depositada ante el Secretario General de las Naciones Unidas el 4 de octubre, 2000.
2Hemos intentado plantear este caso a través de la policía local inglesa y del sistema judicial inglés sin éxito, ni siquiera hemos podido conseguir que se registre el caso ni en la policía ni en el tribunal tras varios intentos. El estatuto de la CPI declara que “La CPI
pretende complementar, y no sustituir, a los sistemas penales nacionales; sólo enjuicia casos
cuando un Estado no quiera o no pueda realmente llevar a cabo la investigación o el enjuiciamiento
(Artículo 17(1)(a)). Este es un caso de este tipo, por lo que nos dirigimos directamente a la CPI.

A.* ANTECEDENTES

3Las “vacunas” del Coronavirus son un tratamiento médico innovador, que solo han recibido una autorización temporal en virtud del Reglamento 174 de la Ley de Regulación de Medicamentos Humanos (2012). Se desconocen los efectos a largo plazo y la seguridad del tratamiento en los receptores. Es importante señalar que las “vacunas” contra el Coronavirus son la primera introducción en el mundo de la tecnología del ARNm sintético y que todas las inmunizaciones anteriores funcionaban de manera totalmente diferente, mediante la introducción en el organismo de un virus desactivado o debilitado para desencadenar una activación natural del sistema inmunitario contra él. Tal y como ha detallado el Dr. Mike Yeadon, los riesgos previstos por este innovador tratamiento médico se adjuntan en el Apéndice 1 de esta solicitud.

4Todos los ensayos de la vacuna en fase COVID-193 están en curso y no se prevé que concluyan hasta finales de 2022 o principios de 2023. Por lo tanto, las vacunas son actualmente experimentales y solo se dispone de datos de seguridad limitados a corto plazo y no a largo plazo en adultos. Además, se utiliza una tecnología de vacunas de ARNm completamente nueva, cuyo uso en humanos nunca ha sido aprobado. El ARNm es efectivamente un pro-fármaco y no se sabe cuánta proteína de espiga producirá cada individuo. Los posibles efectos tardíos pueden tardar meses o años en manifestarse. Los limitados ensayos con niños realizados hasta la fecha no tienen la potencia suficiente para descartar efectos secundarios poco comunes pero graves.

5 Las “vacunas” Covid-19 no cumplen con los requisitos para ser categorizadas como vacunas y son, de hecho, terapia génica (Apéndice 8). El diccionario Merriam-Webster cambió discretamente la definición del término “vacuna” para incluir los componentes de la inyección de m-ARN de COVID-19. La definición de vacuna se modificó específicamente debido a la inyección de Covid-19 en febrero5 de 2021. El Dr. Mike Yeadon, solicitante conjunto de esta solicitud, afirma que las afirmaciones que califican las inyecciones de Covid-19 de “vacuna” son una manipulación pública y una tergiversación del tratamiento. No es una vacuna. No es evitar la infección. No es un dispositivo que evita la transmisión. Es un medio por el cual tu cuerpo es reclutado para fabricar la toxina que luego, supuestamente, tu cuerpo se acostumbra de alguna manera a lidiar con ella, pero a diferencia de una vacuna, que es para desencadenar la respuesta inmune, esto es para desencadenar la creación de la toxina”. El MRNA utiliza la maquinaria de la célula para sintetizar proteínas que supuestamente se parecen a la proteína SPIKE del virus, que es la que utiliza para entrar en las células a través del receptor ACE2. Estas proteínas son luego identificadas por el sistema inmunitario, que crea anticuerpos contra ellas. Lo que realmente preocupa es que estas proteínas puedan acumularse en el organismo, especialmente en las regiones de alta concentración de receptores ACE2, como las gónadas. Si el sistema inmunitario ataca entonces el lugar donde se acumulan, se podría tratar de una enfermedad autoinmune.

6Pruebas PCR
Una revisión del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford (Apéndice 2) descubrió que la prueba estándar de la PCR es tan sensible que puede detectar infecciones antiguas al recoger fragmentos de células virales muertas. Desarrollada originalmente para detectar la presencia de ADN y ARN en muestras biológicas, incluso su inventor, Kary Mullis, galardonado con el Premio Nobel, declaró que la PCR nunca estuvo destinada a diagnosticar una enfermedad. Simplemente detecta la presencia de material genético específico, que puede indicar o no una infección. Como dijo el Dr. Kary Mullis, la técnica PCR puede encontrar casi cualquier cosa en cualquier persona. La prueba PCR utiliza ciclos de amplificación para encontrar ARN viral. La muestra se amplifica químicamente en repetidas ocasiones para aumentar las copias de ARN hasta que puedan detectarse. Cada “ciclo” de amplificación duplica el número de moléculas de la muestra. Si se realizan suficientes ciclos, se puede encontrar efectivamente una sola molécula de cualquier sustancia. La política de Public Health England (PHE) confirma que el umbral de ciclos debe establecerse en torno a 25,6 y si la máquina debe ejecutar más de 25 a 35 ciclos (Apéndice 2a) para que la muestra alcance el límite de detección de la prueba, no hay suficiente virus en la muestra para que tenga importancia clínica.

(Anexo 2a)

Tenemos información de solicitudes de libertad de información de que se están llevando a cabo hasta 40-45 ciclos (Apéndice 3, 3a, 3b, 3c), lo cual es demasiado porque aumenta la posibilidad de un resultado positivo incluso sin que el ARN del coronavirus esté presente en la muestra original – de ahí los individuos “asintomáticos”. Además de ser completamente poco fiables, las pruebas de PCR también contienen óxido de etileno carcinógeno. (Apéndice 48)

*El Covid es un arma biológica – Investigación de ganancia de función *
La viróloga china Li-Meng Yan fue una de las primeras investigadoras en estudiar el covid-19 en China, después de que el superior Leo Poon la reclutara para investigar el origen del virus. La Dra. Li-Meng Yan y su equipo publicaron un informe (Apéndice 4) en el que afirmaban que el nuevo coronavirus se desarrolló “como un producto de laboratorio creado utilizando los coronavirus de murciélago ZC45 y_o ZXC21 como plantilla y_o columna vertebral”. El informe afirma que “ZC45 y ZXC21 fueron descubiertos entre julio de 2015 y febrero de 2017 y aislados y caracterizados por los mencionados laboratorios de investigación militar.” También dice que cuando un laboratorio no militar, el Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái, publicó un artículo en Nature en el que se informaba de “una relación filogenética estrecha y conflictiva entre el SARS-CoV-2 y el ZC45/ZXC2 en lugar de con el RaTG13, fue rápidamente cerrado para su “rectificación”.” El informet ambién acusa a varias publicaciones de plegarse a la presión política o de experimentar “conflictos de intereses” para no publicar hallazgos que difieran de la teoría del origen natural. “Las publicaciones científicas existentes que apoyan la teoría del origen natural se basan en gran medida en una única prueba: un coronavirus de murciélago previamente descubierto llamado RaTG13, que comparte una identidad de secuencia de nucleótidos del 96% con el CoV-2 del SARS”.
7Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de EE.UU. han admitido la financiación de la investigación sobre los coronavirus de los murciélagos en el laboratorio chino de Wuhan, a pesar de que el Dr. Anthony Fauci lo ha negado repetidamente. En una carta dirigida al republicano James Comer (Apéndice 5), el director adjunto principal de los NIH, A. Tabak, culpó a EcoHealth Alliance -que canalizó fondos estadounidenses al laboratorio de Wuhan- de no ser transparente sobre el trabajo que estaba realizando. El científico británico Peter Daszak, que dirige EcoHealth, es acusado por Tabak de incumplir las condiciones de la subvención. Ya en noviembre de 2021 se acusó a Fauci de mentir sobre la ganancia de la investigación de la función después de que los documentos obtenidos por la intercepción (Apéndice 6) detallaran las subvenciones concedidas a EcoHealth Alliance para los estudios del coronavirus de los murciélagos. La subvención de 3,1 millones de dólares se concedió por un período de cinco años entre 2014 y 2019. Después de que la financiación se renovara en 2019, fue suspendida por la administración Trump en abril de 2020. La subvención destinó 599.000 dólares al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus de los murciélagos.

8El profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, publicaron un informe en la Quarterly Review of Biophysics (Apéndice 7) y afirman que la proteína de la espiga del coronavirus contiene secuencias que parecen haber sido insertadas artificialmente. Afirman que tuvieron “pruebas prima facie de retroingeniería en China ‘ durante un año, pero fueron ignoradas por los académicos y las principales revistas”. Dalgleish es profesor de oncología en la Universidad de St. George, en Londres , y es más conocido por su avance en la creación de la primera “vacuna contra el VIH” que funciona, para tratar a los pacientes diagnosticados y permitirles dejar la medicación durante meses. Mientras analizaban muestras de COVID-19 el año pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y Sørensen descubrieron “huellas dactilares únicas” en el virus que, según ellos, sólo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio. Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero que fueron rechazados por las principales revistas científicas, que en ese momento estaban decididas a decir que el virus saltaba de forma natural de los murciélagos u otros animales a los humanos. Incluso cuando el ex jefe del MI6, Sir Richard Dearlove, habló públicamente diciendo que la teoría de los científicos debía ser investigada, la idea fue desestimada como “noticias falsas”.
9Hidróxido de grafeno
El Dr. Andreas Noack es un químico alemán y uno de los principales expertos en grafeno de la UE, experto en carbono y doctorado en el campo del carbón activado, por lo que para su tesis doctoral convirtió el óxido de grafeno en hidróxido de grafeno. El profesor Dr. Pablo Campra procede de la Universidad de Almería y, junto con el Dr. Andreas Noack, examinó las “vacunas” covídicas para detectar la presencia de óxido de grafeno con la espectroscopia Micro-Raman, el estudio de las frecuencias. Según ambos doctores, las vacunas no contienen óxido de grafeno pero sí hidróxido de grafeno. El 23 de noviembre de 2021, el Dr. Andreas Noack publicó un vídeo en el que explicaba qué es el hidróxido de grafeno y cómo las nanoestructuras inyectadas en el cuerpo humano actúan como “cuchillas de afeitar” dentro de las venas de los receptores de la “vacuna”. El Dr. Andreas continúa explicando cómo, debido al tamaño nanométrico de las estructuras de óxido de grafeno, éstas no aparecerían en una autopsia, ya que los toxicólogos no pueden imaginar que existan estructuras que puedan cortar los vasos sanguíneos provocando que las personas se desangren por dentro, por lo que no las buscarían, dado su tamaño atómico.

10El 18 de noviembre de 2020, el Dr. Andreas Noack estaba en un “livestream” en YouTube discutiendo los peligros de las “vacunas” Covid-19 cuando fue detenido en cámara por la policía alemana armada (Apéndice 41). El 26 de noviembre de 2021, apenas unas horas después de publicar su último vídeo sobre el óxido de grafeno y el hidróxido de grafeno (Apéndice 42), fue atacado y asesinado.

11Pedimos que se investigue a fondo la inclusión de hidróxido de grafeno en las “vacunas” Covid-19 y el asesinato del Dr. Andreas Noack.

12Cifras infladas de Covid
El número de casos de covid-19 se ha inflado artificialmente debido a la inexactitud y falta de fiabilidad de las pruebas de PCR y el número de muertes por covid-19 en el Reino Unido se ha inflado masivamente de forma artificial debido al hecho de que se registra una muerte por covid si un individuo fallece por cualquier motivo en los 28 días siguientes a una prueba positiva de covid-19 (que se confirmó con las inexactas y poco fiables pruebas de PCR). Estas muertes se registran como Covid-19, independientemente de si el Covid-19 fue la causa real de la muerte.

13Una solicitud de libertad de información (Apéndice 43) nos muestra que entre marzo y junio de 2020 el número total de muertes relacionadas con Covid-19 en Inglaterra y Gales sin condiciones de salud preexistentes fue de 4.476.

(Anexo 43)

14Sin embargo, las muertes de Covid-19 para el mismo periodo se registraron en (49,607Apéndice 44)

(Anexo 44)

15Sostenemos que otra forma de inflar artificialmente las estadísticas de Covid-19 es el “cambio la etiqueta” de la gripe común, la neumonía y otras infecciones respiratorias como Covid-19. El epidemiólogo Knut Wittowski, antiguo jefe de bioestadística, epidemiología y diseño de investigación de la Universidad Rockefeller, afirma que “puede haber un buen número de casos de gripe incluidos en la categoría de ‘presuntos Covid’ de personas que tienen síntomas de Covid (con los que se pueden confundir los síntomas de la gripe), pero que no se someten a pruebas de ARN del SRAS”. Esos pacientes, argumenta, “también pueden tener algo de ARN del SRAS en su nariz mientras están infectados por la gripe, en cuyo caso se “confirmaría” que la gripe es Covid”.

16Los datos de la ONS (Apéndice 45) mostraron que las muertes en 2018 por gripe y neumonía ascendieron a 29.516 y en 2019, a 26.398. Sin embargo, las muertes en 2020 por gripe solo. registraron 394 y por neumonía 13.619 (Apéndice 46).

(Apéndice
x 45)

(Apéndice46)

17John O’loony, uno de los demandantes en esta solicitud, es un director de funeraria que dirige su propia funeraria en Milton Keynes. Ha testificado (Apéndice 47) que como director de funeraria vio “un esfuerzo masivo realizado para inflar deliberadamente las cifras de mortalidad de Covid. Pacientes con cáncer y derrames cerebrales
las víctimas e incluso un tipo que fue atropellado, todos acabaron con Covid en su certificado de defunción”.
18a
Sostenemos que la tergiversación de los casos de covid y las muertes de covid justifican una investigación completa por parte del Tribunal.

18Ineficacia de las máscaras
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha admitido que no hay pruebas disponibles sobre la utilidad de las mascarillas para proteger a las personas no enfermas (Apéndice 9). Además de la hipoxia y la hipercapnia, al respirar a través de la mascarilla se depositan componentes bacterianos y gérmenes en la capa interior y exterior de la misma. Estos componentes tóxicos se respiran repetidamente en el cuerpo, provocando la autocontaminación. Respirar a través de las mascarillas también aumenta la temperatura y la humedad en el espacio entre la boca y la mascarilla, lo que provoca una liberación de partículas tóxicas de los materiales de la mascarilla. Una revisión bibliográfica sistemática estimó que los niveles de contaminación por aerosol de las mascarillas incluyendo a 13diferentes202,549 virus. La reinhalación de aire contaminado con altas concentraciones de bacterias y partículas tóxicas junto con bajos niveles de O2 y altos niveles de CO2 desafían continuamente la homeostasis del cuerpo, causando auto toxicidad e inmunosupresión. (Apéndice 10)

19Tratamientos alternativos
El Dr. Peter McCullough es internista, cardiólogo y profesor de medicina en el Texas A and M College of Medicine. Se licenció en la Universidad de Baylor y se graduó en medicina como Alpha Omega Alpha en la Facultad de Medicina de la Universidad de Texas Southwestern en Dallas. También realizó su residencia en medicina interna en la Universidad de Washington en Seattle, su beca de cardiología -incluyendo el servicio como Jefe de Becas- en el Hospital William Beaumont, y su máster en salud pública en la Universidad de Michigan.

20Hidroxicloroquina
Es el fármaco más estudiado y utilizado de todo el COVID-19. Tiene básicamente tres mecanismos de acción. Reduce la entrada del virus a través de los endosomas. Ayuda a trabajar como un ionóforo de zinc. Y el zinc realmente trabaja para deteriorar la polimerasa dependiente de ARN. Y por último, es un antiinflamatorio. Cambia el perfil general de las células para que haya menos inflamación. 259 ensayos de apoyo, 385,000 individuos y la Hidroxicloroquina es como digo, nuestro pilar en el tratamiento de COVID-19. Tenemos grandes estudios como pacientes ambulatorios que demuestran ratios de riesgo
aquí, mucho menos de uno, lo que implica una reducción del 50% en la hospitalización y la muerte de los estudios ambulatorios. Tenemos un estudio muy grande de Irán donde ha habido, como se puede ver aquí, los individuos28,000, que tratan alrededor del 25% de sus pacientes de alto riesgo con un curso corto de hidroxicloroquina más otros medicamentos, 30% de reducción en la hospitalización y la muerte (Apéndice 15)

21Ivermectina
Otro fármaco que impide la entrada del virus en el núcleo también tiene algunas propiedades contra la proteína de la espiga. Tenemos 60 ensayos con Ivermectina, una cantidad de información mucho menor que la Hidroxicloroquina, pero que sigue siendo sustancial. Y aquí, la Ivermectina tiene ratios de riesgo favorables tanto para el uso hospitalario como ambulatorio, alrededor de un 70% de reducción de la mortalidad. (Apéndice 16)

22Favipiravir
Disponible en cinco países en total, es como el Remdesivir oral. El Remdesivir está actualmente aprobado en Japón como tratamiento para los pacientes infectados por el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. Fuera de Japón, Remdesivir es un fármaco en investigación, no aprobado.
Un informe publicado en el New England Journal of Medicine en mayo concluye que la medicación antiviral de amplio espectro desarrollada por la empresa biofarmacéutica Gilead Sciences fue superior al placebo a la hora de acortar el tiempo de recuperación en adultos hospitalizados con COVID-19 y que presentaban indicios de infección de las vías respiratorias inferiores (Apéndice 17).

23Corticosteroides
Se trata de un pilar del tratamiento hospitalario. Un meta-análisis sugiere una reducción del 30% en la mortalidad. Budesonida inhalada, conocida en Estados Unidos como Pulmicort, un ensayo aleatorizado llamado Stoic Trial. Hubo una reducción del 87% en las hospitalizaciones con Budesonida inhalada. Así que tenemos datos positivos tanto para los esteroides orales como para los inhalados (Apéndice 18).

24Colchicina (sin etiqueta)
La colchicina es un fármaco antiinflamatorio. Es el mayor ensayo prospectivo, aleatorio, doble ciego y controlado con placebo, de mayor calidad. Se coordinó en el Instituto del Corazón de Montreal. Sobre pacientes ambulatorios4,000 con COVID-19 sintomático, y entre los que se confirmó que eran positivos, una reducción del 25% en la hospitalización y la muerte (Apéndice 19)

25Clade x y escenario201 del evento
En mayo de 2018, el FEM se asoció con Johns Hopkins para simular una pandemia ficticia apodada “Clade X” (Apéndice 12) con el fin de comprobar el grado de preparación del mundo en caso de enfrentarse a una pandemia catastrófica. Poco más de un año después, el FEM volvió a asociarse con Johns Hopkins, junto con la Fundación Bill y Melinda Gates, para realizar otro ejercicio de pandemia denominado “Evento 201” en octubre de 2019 (Apéndice 13). Ambos simulacros concluyeron que el mundo no estaba preparado para una pandemia global. Pocos meses después de la conclusión del Evento 201, que simulaba específicamente un brote de coronavirus, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró oficialmente que el coronavirus había alcanzado la categoría de pandemia el 11 de marzo de 2020.

26”La próxima pandemia grave no solo causará grandes enfermedades y pérdidas de vidas, sino que también podría desencadenar importantes consecuencias económicas y sociales en cascada que podrían contribuir en gran medida al impacto y el sufrimiento mundiales” – Simulación de pandemia Event 201 (octubre, 2019)

27aDesde entonces, han entrado en juego casi todos los escenarios contemplados en las simulaciones201 de Clade X y Event, incluyendo:

* * Gobiernos que aplican bloqueos en todo el mundo
* * El colapso de muchas industrias
* * Creciente desconfianza entre gobiernos y ciudadanos
* * Una mayor adopción de tecnologías de vigilancia biométrica
* * Censura en las redes sociales en nombre de la lucha contra la desinformación
* * El deseo de inundar los canales de comunicación con fuentes “autorizadas”
* * La falta global de equipos de protección personal
* * La ruptura de las cadenas de suministro internacionales
* * Desempleo masivo
* * Disturbios en las calles


27* Después de que los escenarios de pesadilla se hayan materializado por completo a mediados de 2020, el fundador del FEM declaró en junio que “ahora es el momento de un gran reseteo”. 2021.
28* Sostenemos que es muy improbable, hasta el punto de que es increíble, que sea puramente una excelente previsión, planificación y modelización por parte del FEM y sus socios que el Clade X y el Evento 201 hayan resultado ser tan proféticos.

29* La Agenda 21/30 y el Gran Programa de Reajuste


“La pandemia representa una rara pero estrecha oportunidad para reflexionar, reimaginar y reajustar nuestro mundo para crear un futuro más saludable, más equitativo y más próspero” – Klaus Schwab, Foro Económico Mundial

30* El llamado “gran reseteo” promete construir “un mundo más seguro, más igualitario y más estable” si todos los habitantes del planeta aceptan “actuar conjunta y rápidamente para renovar todos los aspectos de nuestras sociedades y economías, desde la educación hasta los contratos sociales y las condiciones de trabajo”. “Pero no habría sido posible contemplar la materialización de un plan tan amplio para un nuevo orden mundial sin una crisis global, ya sea fabricada o de desafortunada casualidad, que conmocionara a la sociedad.

31* Juntos, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad Sanitaria, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates presentaron siete recomendaciones para que los gobiernos, las organizaciones internacionales y las empresas mundiales las sigan en caso de pandemia (Apéndice 14). Las recomendaciones del Evento 201 piden una mayor colaboración entre los sectores público y privado, al tiempo que destacan la importancia de establecer asociaciones con instituciones mundiales no elegidas, como la OMS, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Internacional del Transporte Aéreo, para llevar a cabo una respuesta centralizada. Una de las recomendaciones pide a los gobiernos que se asocien con las empresas de medios sociales y las organizaciones de noticias para censurar los contenidos y controlar el flujo de información.

32* Según el informe,


“Los gobiernos tendrán que asociarse con las empresas de medios de comunicación tradicionales y sociales para investigar y desarrollar enfoques ágiles para contrarrestar la desinformación. Los organismos nacionales de salud pública deberían trabajar en estrecha colaboración con la OMS para crear la capacidad de elaborar y difundir rápidamente mensajes sanitarios coherentes. Por su parte, las empresas de medios de comunicación deberían comprometerse a garantizar que se dé prioridad a los mensajes fidedignos y que se supriman los mensajes falsos, incluso mediante el uso de la tecnología”.

33* Censura


A lo largo de 2020, Twitter, Facebook y YouTube han censurado, suprimido y marcado cualquier información relacionada con el coronavirus que vaya en contra de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) como política, tal y como había201 recomendado Event. Las grandes empresas tecnológicas también han desplegado las mismas tácticas de supresión de contenidos durante las elecciones presidenciales de 2020 en EE.UU., adjuntando afirmaciones “controvertidas” en los contenidos que cuestionan la integridad de las elecciones. El gobierno británico y los gobiernos de todo el mundo están utilizando la “pandemia” para reprimir la libertad de expresión y el acceso a la información. Desde el inicio de Covid-19, las consideraciones políticas han chocado con la preocupación por la salud pública y la libertad de expresión. Las autoridades han bloqueado sitios web legítimos y han ordenado la retirada de contenidos no deseados. Los funcionarios han reforzado estos controles criminalizando más categorías de expresión en línea y deteniendo a periodistas, activistas y miembros por hablar en público sobre la actuación del gobierno. Para suprimir las estadísticas sanitarias desfavorables, los informes críticos y otros contenidos COVID- 19 el gobierno británico ha bloqueado sitios web u obligado a los usuarios, a las plataformas de medios sociales o a los puntos de venta en línea a eliminar información. Se ha producido un asalto sin precedentes a la libertad de los médicos para atender a sus pacientes, y el Dr. Robert Malone, el INVENTOR de las vacunas de ARN, ha sido desplanteado en todos los medios sociales por hablar en contra de las inyecciones de covid. Algunas revistas académicas están bloqueando la publicación de estudios que demuestran la eficacia de medicamentos como la ivermectina y la hidroxicloroquina. Se están llevando a cabo campañas de desprestigio contra todos los médicos y científicos que desafían la narrativa de la OMS sobre Covid-19 y las “vacunas” Covid-19. Nos encontramos en una situación en la que los gobiernos y las ONG mundiales se han hecho con el control de la profesión médica.

Paralelismos con la Alemania de 1930
34a Hay varios supervivientes del Holocausto alemán que establecen un marcado paralelismo entre las restricciones de Covid y el inicio del Holocausto. En una carta abierta enviada a la Agencia Médica Europea (EMA), la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) del Reino Unido, la Agencia Australiana de Regulación Sanitaria (AHPRA), la Administración de Productos Terapéuticos (TGA) de Australia, Medsafe de Nueva Zelanda y la Federación de Autoridades Reguladoras Médicas (FMRAC) de Canadá (Apéndice 50) se afirma,
“Nosotros, los supervivientes de las atrocidades cometidas contra la humanidad durante la Segunda Guerra Mundial, nos sentimos obligados a seguir nuestra conciencia. … Otro holocausto de mayor magnitud está teniendo lugar ante nuestros ojos. Le pedimos que detenga este impío experimento médico en
la humanidad inmediatamente. Es un experimento médico al que debe aplicarse el Código de Nuremberg”. (Rabino Hillel Handler, Hagar Schafrir, Sorin Shapira, Mascha Orel, Morry Krispijn y otros)

34b Durante una entrevista con el Dr. Reiner Fuellmich, (Apéndice 51) Vera Sharav, superviviente del Holocausto, se basa en su experiencia durante la Alemania nazi para formar su perspectiva sobre lo que está ocurriendo en el mundo actual. Durante la entrevista continúa diciendo:

34c “Bajo el Régimen Nazi, las normas morales fueron sistemáticamente borradas. La profesión y las instituciones médicas se transformaron radicalmente, la ciencia académica, el ejército, la industria y la medicina clínica estaban estrechamente entrelazados, como lo están ahora. El sistema nazi destruyó la conciencia social en nombre de la salud pública. Se institucionalizaron las violaciones contra individuos y clases de seres humanos. Las políticas de salud pública impulsadas por la eugenesia sustituyeron el enfoque de los médicos en el bien del individuo. [La profesión y las instituciones médicas alemanas fueron pervertidas. Las políticas coercitivas de salud pública violaron los derechos civiles y humanos individuales. Se utilizaron métodos criminales para imponer la política. La propaganda nazi utilizó el miedo a las epidemias infecciosas para demonizar a los judíos como propagadores de enfermedades, como una amenaza para la salud pública…. El miedo y la propaganda fueron las armas psicológicas que utilizaron los nazis para imponer un régimen genocida y hoy, algunos empiezan a entender por qué el pueblo alemán no se levantó, el miedo les impidió hacer lo correcto. Los mandatos médicos son un gran paso atrás hacia una dictadura fascista y un genocidio. Los dictados del gobierno, la intervención médica, socavan nuestra dignidad así como nuestra LIBERTAD…. La cruda lección del Holocausto es que cuando los médicos unen sus fuerzas con el gobierno y se desvían de su compromiso personal, profesional y clínico de no hacer daño al individuo, la medicina puede pasar de ser una profesión humanitaria y curativa a convertirse en un aparato asesino… Lo que distingue al Holocausto de todos los demás genocidios masivos es el papel fundamental que desempeñó la clase médica, toda la clase médica. Cada paso del proceso asesino fue respaldado por el establecimiento médico académico y profesional. Los médicos y las prestigiosas sociedades e instituciones médicas dieron un barniz de legitimidad al infanticidio y al asesinato masivo de civiles. La T4 fue el primer proyecto de asesinato médico industrializado de la historia. Las primeras víctimas fueron bebés alemanes discapacitados y niños menores de 3 años…. Las siguientes víctimas fueron los enfermos mentales, seguidos de los ancianos en residencias. Las operaciones asesinas eran metódicas y seguían el protocolo con mucho, mucho cuidado. “

B.* EL CÓDIGO DE NUREMBERG -


34* un código deontológico médico basado en las leyes con las que se juzgaba a los criminales nazis en U.S.A. vs. Karl Brandt, et al. (juicio a los médicos de Nuremberg), por su papel en la realización de horribles experimentos médicos durante la Segunda Guerra Mundial. El Código de Nuremberg constituyó posteriormente la base de la Declaración de Helsinki de 1965, que obliga a la Asociación Médica Mundial y a los médicos en ejercicio a “actuar en el mejor interés del paciente [individual] cuando se le preste atención médica”.

35* El artículo 21 del Estatuto de Roma establece las fuentes jurídicas a las que puede recurrir la CPI. El estatuto define tres fuentes primarias de derecho internacional: los tratados internacionales, la costumbre internacional y los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas. Se reconoce que las tres fuentes tienen el mismo valor y que no hay jerarquía entre ellas. Según el Estatuto, los medios subsidiarios para determinar las normas de derecho son las decisiones judiciales y los escritos académicos. Además de estas fuentes enumeradas, las normas jurídicas internacionales también pueden crearse mediante actos unilaterales, como una declaración o una reserva (Shabas William, An Introduction to the International Criminal Court, 155, (2017))


36a Sostenemos ante el Tribunal que el Código de Nuremberg es una fuente de derecho internacional en virtud del artículo 21(1)(b) del Estatuto de Roma. El artículo 21(3) establece que la aplicación e interpretación de la ley “debe ser compatible con los derechos humanos internacionalmente reconocidos”. Sostenemos que ese “caso del juicio del médico” estableció un precedente que debe ser aprovechado a los efectos de esta solicitud y sometemos a consideración la noción de que el código de Nuremberg califica como fuente de derecho internacional en virtud del principio de jus cogens.

36* Los elementos del derecho internacional consuetudinario (jus cogens) incluyen:
* * la repetición generalizada por parte de los Estados de actos internacionales similares a lo largo del tiempo (práctica estatal);
* * el requisito de que los actos se produzcan por un sentimiento de obligación (opinio juris); y
* * que los actos sean tomados por un número significativo de Estados y no sean rechazados por un número significativo de Estados.

37* En 1950, la  [Comisión de Derecho Internacional](http://www.un.org/law/ilc/)  enumeró como pruebas del derecho internacional consuetudinario: los tratados, las decisiones de los tribunales nacionales e internacionales y la legislación nacional,


la correspondencia diplomática, las opiniones de los asesores jurídicos nacionales y la práctica de las organizaciones internacionales (“Informe de la Comisión de Derecho Internacional a la Asamblea General (Parte II): Medios para facilitar la obtención de pruebas del derecho internacional consuetudinario”, [1950] 2 Y.B. Int’l L. Comm’n 367, Doc. A/1316).

38* i. Requisito de la práctica - Sostenemos que este requisito se satisface por medio de los fabricantes de productos farmacéuticos que operan a nivel internacional y el código de Nuremberg para la práctica médica que se extiende en los códigos generales de ética médica tanto por los Estados, las ONG mundiales y a la que todos los médicos y las empresas farmacéuticas están obligados. El Código de Nuremberg no ha sido adoptado oficialmente en su totalidad como ley por ninguna nación, sin embargo, su requisito básico de consentimiento informado, ha sido aceptado universalmente y se articula en el derecho internacional en el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (1966). El consentimiento informado, basado específicamente en el Código de Nuremberg, es también la base de las Directrices Éticas Internacionales para la Investigación Biomédica en Seres Humanos, las más recientes promulgadas por la Organización Mundial de la Salud y el Consejo de Organizaciones Internacionales de Ciencias Médicas (1993).

39* ii. Requisito de opinio juris sive necessitatis - Sostenemos que el reconocimiento, la aceptación, la adopción y la práctica en todo el mundo de las normas éticas del Código de Nuremberg a través de los códigos generales de ética médica equivale a una obligación para los médicos y los fabricantes de productos farmacéuticos de respetar los principios. Cualquier médico o investigador científico que incumpla alguno de los 10 principios del Código de Nuremberg se enfrentaría a una responsabilidad penal, por lo que afirmamos que se cumple el requisito de la opinion juris que califica al Código de Nuremberg como fuente de derecho internacional en virtud del principio de norma consuetudinaria Jus cogens.

40* Nuestra intención es presentarles y detallar cómo, en el Reino Unido, este año, el Gobierno del Reino Unido, con sus ministros y altos funcionarios, ha violado el Código de Nuremberg no sólo en un aspecto, sino en muchos.


41* a) Consentimiento informado para participar en un experimento médico


El primer principio del Código de Nuremberg es la voluntad y el consentimiento informado de la persona para recibir tratamiento y participar en un experimento. Se supone que la persona
activar la libertad de elección sin que intervenga la fuerza, el engaño, el fraude, la amenaza, la solicitud o cualquier otro tipo de obligación o coacción.

42* Cuando los responsables del Ministerio de Sanidad, así como el Primer Ministro, presentaron la vacuna en el Reino Unido e iniciaron la vacunación de los residentes en el Reino Unido, no se advirtió a los vacunados de que, en la práctica, estarían participando en un experimento médico y que su consentimiento es necesario según el Código de Nuremberg. De hecho, se trata de un experimento médico genético en seres humanos realizado sin el consentimiento informado, en virtud de una grave y flagrante infracción del Código de Nuremberg.

43* b) Tratamientos alternativos


• [ ] En cuanto al consentimiento informado para el tratamiento médico, y basándose en los principios del Código de Nuremberg, existe la obligación de detallar y sugerir al paciente varias alternativas de tratamiento, detallando el proceso médico (y todo lo que incluye) así como las ventajas e inconvenientes/beneficios y riesgos, existentes en cada tratamiento, para permitirle tomar una decisión personal inteligente sobre el tratamiento que prefiere. Como se ha dicho, esta elección debe ser realizada libremente por el individuo.
• 44* A pesar de todo lo expuesto, el Gobierno del Reino Unido y el Ministerio de Sanidad siguen sin presentar a los ciudadanos del Reino Unido las alternativas existentes actualmente para tratar el Covid 19. Tratamientos alternativos que han demostrado ser extremadamente seguros y eficaces en el tratamiento del Covid 19 con una tasa de éxito de hasta el 100% con los tratamientos alternativos mencionados anteriormente. El gobierno del Reino Unido sigue solicitando a sus ciudadanos, presionándolos y manipulándolos en flagrante violación del proceso de consentimiento informado, ocultando intencionadamente la información relativa a las vacunas y creando una atmósfera de miedo y coacción.
• c)* El experimento se llevará a cabo para evitar el sufrimiento o las lesiones físicas.
  45* Se sabe que los tratamientos de “vacunación” con ARNm han causado la muerte de muchas personas, así como lesiones y daños graves (incluyendo la invalidez y la parálisis) después de la administración de la “vacuna”. A pesar de este hecho, el gobierno no instruyó el inicio de una investigación sobre el asunto. También es cuestionable que, dado el carácter experimental de estas vacunas, no se disponga de informes completos sobre el número de muertos o
  heridos, como es de esperar en un proceso médico de este tipo en beneficio del público que participa en el experimento.
• d)* El experimento no debe realizarse cuando haya razones para suponer que se producirá la muerte o una lesión real.
  46* – En cuanto a la violación de este principio, como ya se ha dicho, se suprimen los datos sobre los casos de muerte por el tratamiento y los ciudadanos nos enteramos sólo por el boca a boca y en las redes sociales (amigos, vecinos o familiares) y no por los medios de comunicación estatales.
• e)* La persona a cargo del experimento debe estar preparada para terminar el experimento en cualquier etapa, si tiene una causa probable para creer que causará lesiones, discapacidad o la muerte del participante en el experimento.
  47* – Ya se ha comprobado que muchos han muerto por los tratamientos con ARNm, se han lesionado o han quedado discapacitados; sin embargo, el Gobierno del Reino Unido sigue obligando a realizar este peligroso experimento con sus ciudadanos.
• C.* EL ESTATUTO DE ROMA
• 48* Además, tenemos la intención de presentarles y detallar cómo, en el Reino Unido, este año, el Gobierno del Reino Unido, con sus ministros y altos funcionarios, ha violado el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional no sólo en un aspecto, sino en muchos.

ARTÍCULO6 – Genocidio

49* De acuerdo con el artículo 6 del Estatuto de Roma, - se entiende por “genocidio” cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:


**(a)*** Matar a los miembros de estos grupos:
50* - el grupo en este caso es, en principio, “toda la población del Reino Unido” (y del mundo), empezando por los ancianos, los enfermos crónicos y los discapacitados.

**(b)*** Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo:
51* - Efectos probados a largo plazo meses8 después de la primera infección por el virus (apéndice 20


52* - Daños masivos a corto plazo y muertes por las ‘vacunas’. Hasta el 24 de noviembre de 2021, en el Reino Unido se habían notificado 136.582 tarjetas amarillas por la “vacuna” de Pfizer, 238.086 por la de AstraZeneca, 19.101 por la de Moderna y 1.280 por la que no se especificaba la marca. Esto supone un total de 395.049 reacciones adversas notificadas sólo en el Reino Unido que eran lo suficientemente graves como para justificar su notificación al sistema de tarjetas amarillas (Apéndice 20)

53* - Efectos esperados a largo plazo como los anteriores en los vacunados


54* - Las pruebas estadísticas sugieren un aumento masivo de las muertes tras la “vacunación” (Apéndice 21)


55* - Daños mentales inconmensurables causados por la propaganda de guerra psicológica 24 horas al día y 7 días a la semana, los falsos positivos de las pruebas PCR, la falta de atención médica y las vacunaciones masivas.

56* - Aumento de los alcohólicos que recaen, de los trastornos alimentarios que recaen y que no se gestionan en la comunidad debido a los encierros.

57* - El número de niños vulnerables que llamaron a ChildLine aumentó un 37% con respecto a los cierres (Anexo 22)

**(c)*** Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida, calculadas para provocar su destrucción física total o parcial:
58* - Destrucción de la riqueza y de las empresas por los cierres impuestos (Anexo 23)


59* - Infligir daños en el sistema inmunológico de todos los que enfermaron por el virus y/o recibieron la “vacuna” de ARNm, los mandatos de máscara y los regímenes de pruebas obligatorias.
60* Las estadísticas demuestran que las personas que han recibido la “vacuna” covídica corren un mayor riesgo de enfermar gravemente, e incluso los familiares de los vacunados están enfermando y, en algunos casos, muriendo. Esta es una señal extremadamente alarmante de lo que nos depara el futuro. (Apéndice 24)
**(d)*** Imponer medidas destinadas a evitar los nacimientos dentro del grupo:
61* - Aumento comprobado de abortos espontáneos tras una “vacuna” de ARNm Covid. Un estudio reciente publicado en el New England Medical Journal demostró que 8 de cada 10 mujeres sufrieron un aborto espontáneo después de tomar una “vacuna” Covid antes del tercer trimestre (Apéndice 25)

62* - Reducción esperada de la fertilidad después de una “vacunación” con Covid, debido al cambio deliberado de la secuenciación del ADN del ARNm (Apéndice 26)


ARTÍCULO7 – Crímenes contra la humanidad

63* De conformidad con el artículo 7 del Estatuto de Roma - Crímenes de lesa humanidad, se entiende cualquiera de los siguientes actos cuando se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra una población civil, con conocimiento del ataque:

**(a)*** Asesinato:
64* - Las estadísticas de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) que se muestran a continuación (también en el Apéndice 27) han registrado entre el 2 de enero de 2021 y el 2 de julio de 202l, 18.653 muertes en los 21 días posteriores a la primera dosis de la vacuna Covid - (4,38830%) de las que implicaban el virus Covid-19. 73.822 muertes a los 21 días o más de la primera dosis - 7.289 (11%) de las que implicaban el virus Covid- 19. 11.652 muertes en los 21 días siguientes a la segunda dosis - 182 (1,5%) implicaban el virus Covid-19 y 57.721 muertes 21 días o más después de la segunda dosis - 458 (0,8%).


65* 	Otros datos de la ONS que se muestran en las tablas siguientes (también en el Apéndice 28) demuestran que hubo un aumento del 23% en las muertes registradas en enero de 2021 en comparación con enero de 2020. Del mismo modo, en febrero de 2021, en comparación con febrero de 2020, se produjo un aumento del 26% en el número de muertes. Sabemos que las “vacunas” Covid 19 se introdujeron en el Reino Unido en diciembre de 2020 y cualquier persona que estuviera realmente dispuesta a tomar las “vacunas” libremente y sin presión política o coerción iba a hacerlo dentro de las primeras semanas de la puesta en marcha, este asombroso aumento de la muerte dentro de las primeras 8 semanas de la introducción de las vacunas experimentales es alarmante por decir lo menos y justifica una investigación completa por el tribunal.

66* El protocolo en el Reino Unido para un individuo que da positivo en la prueba de Covid-19 ha sido autoaislarse y permanecer en casa hasta que no pueda respirar en absoluto, momento en el que va al hospital para que le pongan un respirador y, en la mayoría de los casos, muera. Un estudio (Apéndice 29) de 1.023 pacientes con Covid-19 conectados a respiradores descubrió que el 42% de ellos murió y el 57% sobrevivió. Sostenemos que la supresión de tratamientos alternativos seguros y eficaces para el Covid-19 equivale a un asesinato y justifica una investigación completa por parte del tribunal.

67* Los datos extraídos de la ONS muestran que durante abril de 2020 se produjeron 26.541 muertes en residencias, lo que supone un aumento de 17.850 respecto a la media de cinco años. (Apéndice )52

68* El Liverpool Care Pathway se abandonó en 2014 tras ser considerado inhumano, pero las pruebas sugieren que se recuperó al inicio de la pandemia a principios de 2020 y se está aplicando en las residencias de todo el Reino Unido. En un documento de la Cámara de los Comunes, Matt Hancock y el diputado conservador Dr. Luke Evans discuten el uso de medicamentos para dar a los pacientes de Covid una “buena muerte” (eutanasia).
(Anexo 30)
69* 	En marzo de 202, Hancock encargó a un proveedor francés un sedante llamado Midazolam para dos años (anexo 31). En el momento en que se hizo el pedido se alegó que el Midazolam era para el tratamiento de los pacientes de Covid 19 - el Midazolam suprime el sistema respiratorio - el Covid-19 es una enfermedad respiratoria. Solicitamos al tribunal que lleve a cabo una investigación completa sobre por qué el gobierno del Reino Unido compraría dos años de Midazolam, un fármaco asociado a la supresión respiratoria y a la parada respiratoria, para tratar una enfermedad que causa supresión respiratoria y parada respiratoria.


(Anexo 32)

70* El documento (Apéndice 32) también proporciona una tabla que confirma que la dosis de Midazolam para los ancianos o enfermos no debe ser superior a 0,5mg-1mg, los efectos secundarios incluyen la depresión cardiorrespiratoria y el fármaco debe utilizarse con precaución en aquellos que sufren enfermedades respiratorias.


71* Un documento elaborado por el NHS (Apéndice 33) establece que el Midazolam debe utilizarse para el confort en la atención al final de la vida debido a Covid-19 para aliviar el miedo, la ansiedad y la agitación. El documento afirma que el Midazolam debe utilizarse para la sedación antes de que el paciente requiera ventilación mecánica. El mismo documento también confirma que el Midazolam tiene el potencial de deteriorar el sistema respiratorio, particularmente en presencia de enfermedades o de la edad avanzada y establece claramente que la dosis debe mantenerse al mínimo y debe estar dentro de las directrices del fabricante.


72* Sostenemos que la creación de una política para tratar a los pacientes que supuestamente sufren de ansiedad debido a Covid-19 con una dosis inicial de 2,5 mg de Midazolam, cuando la dosis recomendada para los pacientes ancianos y/o frágiles es de 0,25 mg, equivale a una eutanasia ilegal y a un asesinato, y justifica una investigación completa por parte del tribunal.

73* Además, un gran número de personas vacunadas están enfermando gravemente y corren el riesgo de morir a causa de un fallo del sistema inmunitario, un aumento dependiente de los anticuerpos, en un futuro próximo (Apéndice 34)

**(b)*** Exterminación:
74* Hay buenas razones para asumir que un gran porcentaje de la población del Reino Unido (y de la población mundial) está ahora en riesgo de enfermedad grave o de muerte debido a las recientes “vacunas” de ARNm. Los estudios en animales realizados en 2012-2013 (Apéndices 35 y 36) para probar las vacunas de ARNm encontraron que la mayoría de los animales murieron a las pocas semanas 2de recibir el tratamiento, lo que equivale a 1,5 años para los humanos. Los vacunados han sido expuestos a la misma “proteína de espiga fabricada por el hombre” que el virus. Se ha demostrado que tanto el virus como las vacunas son capaces de cambiar el ADN humano (Apéndice 37). Es poco probable que el sistema inmunitario vuelva a ser el que era después de recibir una “vacuna” contra el covid. Varios inmunólogos y diseñadores de vacunas de alto nivel, entre los que se encuentra el Dr. Mike Yeadon, solicitante conjunto de esta solicitud, han advertido que, en el peor escenario posible, la mayor parte de la raza humana que haya recibido estos tratamientos de ARNm perecerá.
**(e)*** Encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física en violación de las normas fundamentales del derecho internacional:
75* - Prohibición de la libertad de viajar tanto a nivel nacional como internacional


76* - Cierre forzoso y guerra económica -especialmente contra los pequeños empresarios- que obliga a la gente a depender del Estado para sobrevivir

77* - Cuarentena forzosa en hoteles tanto para los sanos como para los falsos positivos en las pruebas de PCR y de flujo rápido que regresan de un viaje internacional.

78* - Autoaislamiento forzoso a petición de la aplicación “Track and Trace” del NHS


79* - Privación severa de las libertades físicas en los viajes, visitas a amigos, organización de fiestas, participación en actividades culturales y deportivas, congregaciones religiosas

**(f)*** La tortura:
80* - El terror y la guerra psicológica (tortura mental) están siendo administrados por el Gobierno, los medios de comunicación del Estado y los medios de comunicación principales junto con las plataformas de medios sociales como Facebook, Twitter, YouTube y Google.

**(g)*** Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazos forzados, esterilizaciones forzadas o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable:
81* - Uno de los efectos de las “vacunas” que sugieren varios médicos y científicos son las “esterilizaciones forzadas”, con varios abortos espontáneos/abortos involuntarios comunicados por mujeres embarazadas que recibieron una “vacuna” covídica (Apéndice 38, 39)

**(h)*** La persecución contra cualquier grupo identificable o colectivamente por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, tal como se definen en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inadmisibles en virtud del derecho internacional, en relación con cualquiera de los actos a los que se refiere este párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte:
82* - Persecución contra los no vacunados, pérdida de puestos de trabajo, rechazo a los actos públicos


83* - Persecución contra todos los grupos religiosos a los que se les impide asistir a los lugares de culto

**(j)*** El apartheid:
84* - El efecto real del nuevo “pasaporte de vacunas” introducirá una nueva forma de apartheid médico, en beneficio de presionar a la gente para que se vacune y de privar a los que no se vacunan del derecho a viajar, trabajar y participar en la sociedad con normalidad.

**(k)*** Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionadamente grandes sufrimientos o lesiones graves al cuerpo o a la salud mental o física:
85* - Las medidas de distanciamiento social, los mandatos de enmascaramiento, el alarmismo, la presión de la vacunación, así como las propias “vacunas”, son motivos de graves perjuicios para el cuerpo, la mente y el alma.


ARTÍCULO8 – Crímenes de guerra

86* Elemento contextual de un crimen de guerra - Le presentamos que se ha librado una guerra encubierta contra la población del Reino Unido (y del mundo) mediante la liberación del arma biológica SARS-Cov-2 y del arma biológica adicional, las “vacunas” de terapia génica de ARNm. Afirmamos que la población del Reino Unido (y del mundo) está siendo objeto de un ataque sistemático por parte de aquellos que liberaron las armas biológicas mencionadas anteriormente y por parte de aquellos individuos dentro del Gobierno del Reino Unido y de los líderes internacionales contra los que hemos presentado esta petición, que pretenden servir a la misma agenda. Por lo tanto, afirmamos que se ha cumplido el elemento contextual de un crimen de guerra y que los supuestos crímenes tuvieron lugar en el contexto de un conflicto armado internacional y no internacional.

87* Elemento de Mens Rea: Además, afirmamos que los miembros del gobierno del Reino Unido y los líderes internacionales contra los que hemos presentado esta denuncia, están trabajando a sabiendas en nombre de esta agenda global para la despoblación a través de las armas biológicas conocidas como SARS-Cov-2 y las “vacunas” de ARNm. Por lo tanto, afirmamos que los miembros del gobierno del Reino Unido y los líderes mundiales contra los que hemos presentado esta denuncia tienen tanto conocimiento como intención con respecto a estos supuestos crímenes.

88* La Corte será competente respecto de los crímenes de guerra, en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de una comisión a gran escala de tales crímenes.
89* De acuerdo con el artículo 8 del Estatuto de Roma, se entiende por “crímenes de guerra”:


(a) Las infracciones graves de los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, es decir, cualquiera de los siguientes actos contra personas o bienes protegidos por las disposiciones del correspondiente Convenio de Ginebra:

**(i)*** Asesinato deliberado:
90* - Hemos proporcionado datos estadísticos de la tasa de mortalidad de las “vacunas” que matan a una proporción relativamente grande de receptores, con cifras que aumentan como resultado de la administración de más “vacunas”, es una conclusión lógica que el uso continuado de estas “vacunas” constituye un asesinato intencionado. Incluso si las víctimas son predominantemente ancianos, también tenemos una proporción relativamente alta de muertes y daños para personas más jóvenes y sanas.

91* - Hemos aportado pruebas de que el uso de una cantidad de Midazolam 5 veces superior a la recomendada para los pacientes en las residencias de ancianos equivale a un homicidio intencionado

92* - Hidróxido de grafeno en las vacunas




**(ii)*** Tortura
93* - El virus Cov-SARS-2 es un “virus de ganancia de función” creado por el hombre. Fue creado como un “experimento biológico” en el Instituto de Virología de Wuhan durante un periodo de al menos 10-15 años, según la enorme documentación adjunta. El virus fue liberado, ya sea por accidente o deliberadamente.

94* - El desarrollo de un arma biológica de este tipo es un crimen en sí mismo.


95* - El uso de las máscaras por un mandato también constituye un experimento biológico. Que ha causado daños masivos, como se documenta en el estudio de la máscara danesa (Apéndice 40)

96* - El uso de las agujas de prueba y el uso de sustancias químicas clasificadas como cancerígenas en las narices de millones de humanos son también claramente un experimento biológico o una guerra.
97* - Las llamadas vacunas sólo están aprobadas para uso de emergencia, y el uso masivo de estos fármacos de terapia génica constituyen el mayor experimento biológico de la historia de la humanidad y provocan un cambio irreversible en el ADN, a través de la vacunación.

98* - Un experimento de este tipo con nuestro ADN es el peor crimen jamás cometido contra la raza humana, totalmente sin consentimiento informado.

**(iii)*** Causar intencionadamente grandes sufrimientos o graves daños al cuerpo o a la salud:
99* - El uso forzado de máscaras faciales ha causado grandes daños, tanto físicos como mentales.


100* - El cierre de consultorios médicos ha provocado claramente un grave perjuicio para el cuerpo y la salud, ya que varias enfermedades graves quedan sin diagnosticar y/o sin tratar durante meses debido a los cierres

101* - Está demostrado que las vacunas matan y causan grandes daños a la salud, basándose únicamente en los efectos a corto plazo.

102* - La guerra psicológica, y la guerra económica por los cierres, combinada con la guerra médica y biológica causa un inmenso daño a la salud.

103* - La denegación del uso de medicamentos eficaces (HCQ, Ivermectina), contra el Cov-Sars2 es una causa de daños graves para el cuerpo o la salud y la causa de muchas muertes evitables en el Reino Unido

104* - Supresión de tratamientos alternativos


105* - El uso de ventiladores con una tasa de éxito tan baja


106* - Se utiliza el midazolam para aplicar la eutanasia a los ancianos en las residencias


**(iv)*** Destrucción y apropiación extensiva de bienes, no justificada por la necesidad militar y llevada a cabo de forma ilegal y sólo por necesidad:
107* - La amplia destrucción económica de la actividad empresarial, así como de la riqueza privada y de los ingresos personales y empresariales debida a los cierres del Reino Unido ha provocado una apropiación masiva de


propiedad privada por parte de los bancos, de las personas, que no son capaces de conseguir unos ingresos normales debido a todos los efectos de los cierres

108* - Una transferencia masiva de propiedades de la clase media a los globalistas ultrarricos será la consecuencia de estas políticas en todo el mundo. Esto puede interpretarse como la mayor apropiación de tierras y de poder de la historia moderna.

**(v)*** Dirigir intencionadamente ataques contra la población civil como tal o contra civiles individuales que no participan directamente en las hostilidades:
109* - El pueblo del Reino Unido (y toda la raza humana) está siendo atacado actualmente por medio de estas medidas draconianas y de la guerra biológica, que es parte integrante de una guerra psicológica y económica.


(iv) Lanzar intencionadamente un ataque a sabiendas de que dicho ataque causará pérdidas de vidas o lesiones incidentales a civiles o daños a objetos civiles o daños generalizados, duraderos y graves al entorno natural que serían claramente excesivos en relación con la ventaja militar global concreta y directa prevista:
110* – La creación del virus Cov-SARS-2 fue la condición previa para lanzar este ataque.

111* - Hay una línea de tiempo que se remonta a los años 90 y al primer virus SARS1, como al virus MERS. Y a la investigación biológica militar estadounidense (DARPA), unida a los esfuerzos franceses, británicos, australianos y en gran medida chinos realizados durante más de 15 años.

112* - Hay un claro vínculo con la llamada Elite Globalista, el Club de Roma, el FEM (Grupo de Davos), los políticos globalistas, los mayores capitalistas de la tierra, y su plan de la Agenda 2030 (ONU), la OMS, y “el Gran Reset”.

113* - Estas personas han hablado claramente de la necesidad de una gran despoblación mundial, y Bill Gates, entre otros, ha declarado que las vacunas son una forma de hacerlo.

114* - La manipulación de la ganancia de función del virus le ha dado propiedades que lo hacen capaz de propagarse entre 10 y 20 veces en comparación con el SARS 1 y el MERS y todos los demás virus Corona. Los científicos detrás de esta investigación de ganancia de función han creado un peligroso Virus sintético, como


documentado en el interior. Con un peligroso componente “Hiv GP120” para hacerlo latente, como el VIH. (Apéndice 49)

115* - El proyecto parece ser una conspiración global para cambiar radicalmente tanto el paisaje demográfico como el político, mediante la transformación de un sistema democrático en un mundo totalitario, que será gobernado por una élite centralizada no elegida.

116* - La destrucción masiva de vidas, los efectos de la guerra económica, conectados a una supuesta emergencia médica, y una operación de guerra psicológica masiva, con el objetivo inicial de lavar el cerebro de la población para que acepte la vacunación masiva, como el único remedio para volver a una situación menos que normal, y el único disponible el primer paso.

117* - El masivo derrumbe económico está conduciendo a un colapso financiero de proporciones épicas, provocando el colapso total de los estados y las monedas, al menos en Europa.

118* - Basándose en la ruina económica y la catástrofe, es probable que se introduzca la ley marcial, como resultado del colapso económico y el malestar social que se avecina. En virtud de la Ley de Defensa de 2020 se otorgaron nuevos poderes a la policía para “reforzar los poderes de ejecución para reducir la propagación del virus Corona, proteger el NHS y salvar vidas


I20- La crisis financiera conducirá muy probablemente al colapso tanto de los bancos como de los bancos centrales, y a la pérdida de la propiedad privada a escala masiva, en beneficio únicamente de la élite ultrarricos.

_121_* - Las nuevas normas de rescate y los retrasos en la presentación de informes financieros no han hecho más que retrasar esta caída.


_122_* - Además de todo esto, y de otras medidas, los efectos a medio y largo plazo tanto del Cov- SARS2, como de las “Vacunas” pronto se harán patentes, causando enfermedades y muertes masivas de proporciones bíblicas, nunca antes vistas.


ARTÍCULO bis83 – Crímenes de agresión
123* A los efectos del presente Estatuto, se entiende por “crimen de agresión” la planificación, preparación, iniciación o ejecución, por una persona que esté en condiciones de controlar o dirigir efectivamente la acción política o militar de un Estado, de un acto de agresión que por sus características, gravedad y escala constituya una violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas.

_124_* Se trata de una conspiración criminal global, planificada desde hace varias décadas.


_125_* Ahora es obvio que “el plan” involucra a los ultrarricos y a los líderes de la mayoría de los estados nacionales, con algunas excepciones. También está claro que los poderosos think-tanks, incluyendo el WEF en Davos, así como el Club de Roma, y otras ONGs como la OMS y GAVI, entre otras, están en el centro de esta conspiración criminal draconiana. Bajo el eslogan oficial “CONSTRUIR MEJOR”, utilizado por el Presidente de la OMS, el Presidente de los Estados Unidos, así como el Presidente del FEM, el Primer Ministro del Reino Unido, así como otros innumerables líderes mundiales.

_126_* El objetivo de esta actividad es crear un nuevo orden mundial, a través de la Agenda 2030 de la ONU, mediante el desmantelamiento de todos los Estados Nación Democráticos, paso a paso, controlados por una élite no elegida y para destruir las libertades y los derechos humanos básicos de los pueblos de la Tierra.    Además de esto, el objetivo es destruir las pequeñas y medianas empresas, trasladando las cuotas de mercado a las mayores corporaciones, propiedad de la Elite Global. El cumplimiento de este objetivo conducirá muy probablemente a la esclavización total de la humanidad.

_127_* Esto se está llevando a cabo mediante la amenaza de un arma biológica peligrosa, el virus, las vacunas, los bolos de prueba, los mandatos de máscara y todas las demás medidas. Todo ello constituye no sólo una violación de las leyes nacionales, sino también una violación fundamental de la Carta de las Naciones Unidas y del Tratado de Roma y de nuestros derechos humanos fundamentales.

_128_* Es de la máxima urgencia que la CCI tome medidas inmediatas, teniendo en cuenta todo esto, para detener el despliegue de las vacunas covíricas, la introducción de pasaportes de vacunación ilegales y todos los demás tipos de guerra ilegal aquí mencionados que se están llevando a cabo actualmente contra el pueblo del Reino Unido mediante una orden judicial.

D.* SOLICITUD DE APERTURA DE EXPEDIENTE


_129_* Jurisdicción


Presuntos delitos de la competencia del tribunal
Sobre la base de la información disponible, existe una base razonable para creer que se han cometido violaciones del Código de Nuremberg, genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.

Lugar y fecha de la presunta comisión de los delitos:
Territorio:
130* – Los delitos mencionados se han cometido presuntamente en el territorio del Reino Unido (y del mundo)
131* – Dado que el Reino Unido es un Estado Parte, el Tribunal puede ejercer su jurisdicción sobre todos los presuntos delitos cometidos en el territorio del Reino Unido desde octubre, independientemente4,2000, de la nacionalidad del acusado.

_132_* - En particular, el artículo 12.2.a dispone que la Corte puede ejercer su competencia sobre los crímenes mencionados en el artículo 5 si el “Estado en cuyo territorio se haya producido la conducta de que se trate” es Parte en el Estatuto. Por lo tanto, dado que los presuntos crímenes identificados en esta solicitud se han cometido en el territorio de un Estado Parte en el Estatuto de Roma, la Corte tiene competencia territorial sobre estos presuntos crímenes, independientemente de que los presuntos sospechosos sean nacionales de un Estado Parte (D. Akande, ‘The Jurisdiction of the International Criminal Court over Nationals of Non-Parties: Legal Basis and Limits’, Jrnl Int’l Crim Justice 1 (2003), pp. 618-650; G. Danilenko, ‘ICC Statute and Third States’, en A. Cassese, P. Gaeta & J. Jones eds., The Rome Statute Of The International Criminal Court: A Commentary, (2002), pp. 1871-1897).

_133_* - No es necesario que un sospechoso esté físicamente presente en el territorio de un Estado Parte cuando se comete un crimen para que la Corte pueda ejercer su jurisdicción sobre su conducta, siempre y cuando el crimen que se le imputa haya ocurrido dentro de los límites de dicho territorio (Fiscal c. Saif Al-Islam Gaddafi y Abdullah Al-Senussi, Sala de Apelaciones, “Sentencia sobre el recurso de Libia contra la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de 31 de mayo de 2013 titulada “Decisión sobre la admisibilidad de la causa contra Saif Al- Islam Gaddafi””, ICC-01/11-01/11-547-Red, 21 de mayo de 2014, párr. 62)




_134_* Fecha


• [ ] Los delitos presuntamente cometidos en el territorio del Reino Unido entre
  …… son competencia del Tribunal de Justicia ratione temporis
  135* Admisibilidad
  Complementariedad
  a. Referencias legales
  El artículo 17(1)(a) y (b) establece una doble prueba de complementariedad:
• 136* (i) si, en el momento del procedimiento de impugnación de la admisibilidad, hay una investigación o un proceso en curso sobre el mismo caso a nivel nacional (primera parte); y, si la respuesta es afirmativa,
• 137* (ii) si el Estado no quiere o no puede realmente llevar a cabo esas investigaciones o enjuiciamientos (segunda parte) (Fiscal c. Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui, Sala de Apelaciones, “Sentencia sobre la apelación del Sr. Germain Katanga contra la decisión oral de la Sala de Primera Instancia II de 12 de junio de 2009 sobre la admisibilidad de la causa”, ICC-01/04- 01/07-1497, 25 de septiembre de 2009 (“Sentencia de apelación sobre la admisibilidad de Katanga”), párrs. 1 y 75-79).
• 138* La inacción de un Estado en virtud de la primera parte hace que un caso sea admisible ante la Corte, sujeto a una evaluación de la gravedad en virtud del artículo 17(1)(d) (Sentencia de Apelación de Admisibilidad de Katanga, párrafo 78). La Fiscalía lleva a cabo su(s) determinación(es) sobre la complementariedad en relación con los posibles casos que probablemente sean objeto de una investigación por parte de la Fiscalía.
• 139* Las disposiciones de admisibilidad del Estatuto se basan en la relación complementaria entre la CPI y las “jurisdicciones penales nacionales”. Como tal, en principio, sólo las investigaciones y/o procesos penales nacionales de un Estado pueden desencadenar la aplicación del artículo 17(1)(a)-(c).
• 140* Gravedad
  La evaluación de la gravedad se ha llevado a cabo con el telón de fondo de los posibles casos que pueden surgir de una investigación de la situación (Decisión sobre el artículo 15 de Kenia, párrs. 50, 58 y 188; Decisión sobre el artículo 15 de Costa de Marfil, párr. 202).
  141* Una evaluación de la gravedad implica un examen genérico de si las personas o grupos de personas relevantes para la evaluación captan a quienes pueden tener la mayor responsabilidad por los presuntos crímenes cometidos. La evaluación también debe hacerse desde un punto de vista cuantitativo y cualitativo, y factores como la naturaleza, la escala y la forma de comisión de los presuntos delitos, así como su impacto en las víctimas, son todos indicadores de la gravedad de un determinado
  (Decisión sobre el artículo de Kenia15, párrafos. 60-62; Decisión sobre el artículo de Costa de Marfil15, párrafos
  203-205; Decisión15 sobre el artículo de Georgia, párr. 51).
• 142* En consecuencia, las alegaciones de la Fiscalía sobre la gravedad se refieren a una evaluación de la gravedad de toda la situación y no de la gravedad de uno o más casos potenciales.
• 143* Sobre la base de la información disponible, el posible caso relativo a los presuntos delitos cometidos por los miembros del Gobierno del Reino Unido y los dirigentes mundiales mencionados en el presente documento es de suficiente gravedad para justificar la adopción de nuevas medidas por el Tribunal.
• 144* Los presuntos crímenes se han cometido a gran escala, con informes de que el asesinato se ha practicado institucionalmente
• 145* Intereses de la Justicia
  La gravedad y el alcance de los delitos cometidos en el Reino Unido, puestos de manifiesto por el alcance de las personas a las que afectan estos delitos, por el hecho de que estos delitos se sigan cometiendo, por el amplio abanico de autores, por las pautas recurrentes de criminalidad y por las limitadas perspectivas de rendición de cuentas a nivel nacional, pesan mucho a favor de una investigación.
• 146* Las víctimas de presuntos delitos en el contexto de la situación han manifestado su interés en que se haga justicia. Hemos tratado de averiguar los intereses de las víctimas, a través de consultas directas con las organizaciones de víctimas en el Reino Unido, así como a través del examen de las comunicaciones y la información disponible públicamente.
• 147* A la luz de la gravedad de los actos cometidos y de la ausencia de procedimientos nacionales pertinentes contra los que parecen ser los principales responsables de los delitos más graves de la situación, el posible caso que surgiría de una investigación de la situación sería admisible. Teniendo en cuenta la gravedad de los delitos y los intereses de las víctimas,
  no hay razones de peso para creer que una investigación no serviría a los intereses de la justicia.
• 148* La experiencia demuestra que la impunidad es un factor que agrava la comisión de delitos
• 149* La decisión de recurrir a la Sala de Cuestiones Preliminares para el inicio de la investigación sería aclamada por los pueblos del Reino Unido y del mundo.
• 150* Esta decisión tendría un papel especialmente útil ya que sería una respuesta a los crímenes que se están cometiendo actualmente. Provocaría inevitablemente un cambio en las prácticas, al menos en lo que respecta a la vacunación obligatoria y a los pasaportes de vacunación, y esta decisión salvaría vidas limitando el número de nuevos heridos por estos tratamientos de ARNm.
• 151* La solicitud de investigación cumple los criterios del Estatuto, y constituirá un avance en la lucha contra la impunidad y, en última instancia, garantizará la supervivencia de la raza humana tal y como la conocemos.
• 152* Y se hará justicia
• 153* QUEREMOS REPETIR: Es de la máxima urgencia que la CPI tome medidas inmediatas, teniendo en cuenta todo esto, para detener el despliegue de las vacunas contra el covid, la introducción de pasaportes de vacunación ilegales y todos los demás tipos de guerra ilegal aquí mencionados que se están llevando a cabo actualmente contra el pueblo del Reino Unido mediante una orden judicial INMEDIATA.