Por Malcolm Kendrick, médico y autor que trabaja como médico de cabecera en el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra. Su blog se puede leer aquí: (Dr. Malcolm Kendrick | Scottish Doctor, author, speaker, sceptic) y su libro, ‘Datos médicos: cómo separar los consejos médicos de las tonterías médicas’, está disponible aquí: http://www.doctoringdata.co.uk
En febrero, el gurú estadounidense del Covid, Anthony Fauci, predijo que el virus era “similar a una gripe grave” y, por lo tanto, mataría a alrededor del 0,1 por ciento de las personas. Luego, las predicciones de la tasa de mortalidad se mezclaron de alguna manera para hacer que pareciera diez veces peor.
Cuando elimina todo lo demás, el motivo de los encierros proviene de una sola cifra: el uno por ciento. Esta fue la predicción de que el Covid, si no se controlaba, mataría alrededor del uno por ciento de la población.
Puede que no piensen que ese porcentaje es enorme, pero el uno por ciento de la población del mundo equivale a 70 millones de personas, y eso es mucho. Significaría 3,2 millones de estadounidenses muertos y 670.000 británicos.
Pero, ¿de dónde vino esta cifra del uno por ciento? Puede que le resulte difícil de creer, pero esta cifra surgió por error. Una cosa muy grande sobre la cual cometer un error, pero eso fue lo que sucedió.
[También en rt.com. Hasta el 90% de las personas que dan positivo en la prueba de Covid apenas tienen virus y no son contagiosas. Todas las estadísticas sobre la enfermedad son falsas] (https://www.rt.com/op-ed/499816-positive-covid-virus-contagious/)
Estas cosas ocurren. El 23 de septiembre de 1998, la NASA perdió permanentemente el contacto con el Mars Climate Orbiter. Se suponía que iba a dar vueltas y vueltas al planeta mirando el clima, pero en cambio se estrelló contra Marte a alrededor de 5,000 mph, explotando en pequeños fragmentos. No midió el clima; se convirtió en el clima, al menos durante unos segundos.
Posteriormente, una investigación descubrió que el desastre ocurrió porque los ingenieros habían utilizado las unidades equivocadas. No convirtieron libras_segundos en Newtons_segundos al hacer sus cálculos. Sistema imperial, no métrico. Esto, recuerden, le pasó la NASA. Una organización que no está precisamente llena de tontos.
Ahora usted y yo probablemente no tenemos idea de la diferencia entre una libra / segundo y un Newton /segundo (es 0,67; lo busqué). Pero es de esperar que la NASA lo haga. De hecho, estoy seguro de que sí, pero no se dieron cuenta, por lo que las cifras salieron mal. Se cometió el error inicial y se plasmó en las cifras.
¡Cataplam!
Con el Covid, ocurrió un error similar. Un tipo de tasa de letalidad se sustituyó por otro. Luego se usó la tasa incorrecta para predecir la tasa de mortalidad probable y, como con la NASA, nadie detectó el error.
Para comprender lo que sucedió, debe comprender la diferencia entre dos términos médicos que suenan igual, pero son completamente diferentes. Más bien como una libra / segundo o un Newton /segundo.
¿Qué tasa de mortalidad, dijeron?
Primero, está la tasa de mortalidad por infección (IFR). Este es el número total de personas infectadas por una enfermedad y el número de personas que mueren. Esta cifra incluye a aquellos que no tienen ningún síntoma, o solo síntomas muy leves, aquellos que se quedaron en casa, tosieron un poco y vieron el brote.
Luego está el índice de casos fatales (CFR). Este es el número de personas que sufren síntomas graves y que probablemente estén lo suficientemente enfermas como para estar hospitalizadas. Claramente, las personas que están gravemente enfermas (los “casos”) van a tener una tasa de mortalidad más alta que las que están infectadas, muchas de las cuales no presentan síntomas. En pocas palabras: todos los casos son infecciones, pero no todas las infecciones son casos.
Lo que significa que el CFR siempre será mucho más alto que el IFR. Con la influenza, el CFR es alrededor de diez veces más alto que el IFR. El Covid parece tener una proporción similar.
Ahora, claramente, ustedes no quieren confundir estas cifras. Al hacerlo, sobrestimarían o subestimarían enormemente el impacto del Covid. Pero mezclen estas cifras, y eso fue lo que pasó.
El error comenzó en Estados Unidos, pero no terminó allí. En el sector sanitario, Estados Unidos es en gran medida el perro que mueve la cola. Las cifras que obtienen se utilizan a nivel mundial.
El 28 de febrero de 2020, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicaron un editorial. Publicado en el New England Journal of Medicine, el editorial [declaró] (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2002387): “… / las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más similares a los de una influenza estacional severa / ”.
Agregaron que la influenza tiene un CFR de aproximadamente el 0.1 por ciento. Una persona de cada mil que lo padece gravemente muere.
Pero ese CFR citado para la influenza era diez veces más bajo; querían decir que el IFR, la Tasa de mortalidad por infección, para la influenza era del 0.1 por ciento. Este fue su fatal error, literalmente.
El error se agravó. El 11 de marzo, los mismos expertos testificaron ante el Congreso, indicando que era probable que el CFR de Covid fuera de alrededor del uno por ciento, según lo cual muere una persona de cien de los que se enferman gravemente. Lo cual, con el paso del tiempo, ha demostrado ser bastante acertado.
En esta reunión, compararon el impacto probable de Covid con la gripe. Pero usaron el CFR incorrecto para la influenza, el que se indicó en el editorial anterior de NEJM. 0.1 por ciento, o uno entre mil. Que era diez veces más bajo.
Fatalidades de la gripe 1.000 – Fatalidades del Covid 10.000
Por lo tanto, igualaron el CFR del uno por ciento de Covid con el CFR incorrecto de 0.1 por ciento de la gripe. De repente, el Covid iba a ser diez veces más mortal.
Si la influenza mataba a 50 personas, el Covid iba a matar a 500. Si la influenza mataba a un millón, el Covid iba a recibir 10 millones. No es de extrañar que el Congreso y luego el mundo entraran en pánico. Porque les dijeron que Covid iba a ser diez veces peor que la influenza. Podían ver tres millones de muertes solo en los EE. UU. y 70 millones en todo el mundo.
No espero que usted o yo hagamos bien este tipo de cosas. Pero espero que los expertos lo hagan. No lo hicieron. Confundieron su IFR y CFR y multiplicaron el impacto probable de Covid por un factor de diez.
Esto es lo que dice el documento, / “Lecciones de salud pública aprendidas de los sesgos en la sobreestimación de la mortalidad por coronavirus”, / [dice] (https://www.cambridge.org/core/journals/disaster-medicine-and-public-health-preparedness/ artículo / lecciones-aprendidas-en-salud-pública-de-sesgos-en-la-sobreestimación-de-mortalidad-por-coronavirus / 7ACD87D8FD2237285EB667BB28DCC6E9): “/ El 11 de marzo de 2020, … con base en los datos disponibles en ese momento, se informó al Congreso que el la tasa de mortalidad estimada para el coronavirus era diez veces mayor que la de la influenza estacional, lo que ayudó a lanzar una campaña de distanciamiento social, encierros organizacionales y comerciales y órdenes de quedarse en casa”. /
El 28 de febrero se estimó que Covid iba a tener el mismo impacto que una mala temporada de influenza, lo cual era casi con certeza correcto. Once días después, el mismo grupo de expertos predijo que la tasa de mortalidad sería diez veces mayor. Esto fue horrible, catastróficamente, como chocar contra Marte a 5.000 millas por hora.
Hacen su aparición los creadores locos de los modelos del encierro
En el Reino Unido, el grupo al que llamo los Creadores Locos de los modelos de encierro, los expertos del Imperial College, crearon el mismo pánico. El 16 de marzo, utilizaron un IFR estimado del 0.9 por ciento para predecir que, sin bloqueo, el Covid mataría a unas 500.000 personas en el Reino Unido.
¿Estaba cerca esa predicción?
Hasta ahora, el Reino Unido ha tenido alrededor de 40.000 muertes por el Covid. Significativamente menos del 0.1 por ciento, pero no muy lejos. Por supuesto, la gente dirá … / “Tuvimos un encierro … sin él muchos más habrían muerto. La mayoría de las personas no se han infectado … ”/ etc.
Para responder a esto, necesitamos conocer el verdadero IFR. ¿Es un 0.1 por ciento o un uno por ciento? Si es el uno por ciento, nos quedan más de 400.000 muertes. Si es del 0.1 por ciento, esta epidemia ha seguido su curso. Por este año, al menos.
Con la gripe porcina, recuerden que el IFR comenzó alrededor del dos por ciento. Al final, fue de 0.02 por ciento, que fue cinco veces menor que la estimación más baja durante el brote. Entre más pruebas haya, menor será el IFR.
Entonces, ¿dónde podemos buscar para obtener las cifras actuales del IFR? El mejor lugar para mirar es el país que ha evaluado a más personas que en cualquier otro lugar como proporción de su población: Islandia.
Hasta la semana pasada, el IFR [de Islandia] (https://www.cebm.net/covid-19/global-covid-19-case-fatality-rates/) se situó en el 0,16%. No puede subir de allí. Solo puede caer. La gente no puede empezar a morir de una enfermedad que no tiene.
Esto significa que probablemente terminemos con una IFR de alrededor del 0.1 por ciento, tal vez menos. No el 0.02 por ciento de la gripe porcina, quizás en algún lugar entre los dos. En resumen, la profecía del 0.1 por ciento ha demostrado ser un éxito.
Lo que significa que hemos tenido todas las muertes que íbamos a tener. Y lo que también significa que este encierro no ha logrado casi nada con respecto al Covid. No se evitó ninguna muerte.
* Destrozados más allá del reconocimiento *
Sí, estamos probando y probando, y encontrando más casos. Como quieran. Pero los hospitales y las UCI están prácticamente vacíos. Casi nadie se está muriendo de Covid, y la mayoría de los que lo hacen estaban muy enfermos.
En lugar de celebrar eso, hemos creado artificialmente algo completamente nuevo para asustarnos. Ahora llamamos a una prueba positiva Covid / un caso.”/ Esto no es medicina. Un / “caso” / es alguien que tiene síntomas. Un caso no es alguien que lleve [pequeñas cantidades] (https://www.rt.com/op-ed/499816-positive-covid-virus-contagious/) de un virus en la nariz.
Ahora, sin embargo, el resultado de la prueba es positivo, y es un caso práctico. Nunca en la historia la terminología médica había sido tan destrozada. Nunca las estadísticas habían sido tan destrozadas.
Cuando los investigadores miren en retrospectiva esta pandemia, no tendrán la menor idea de quién murió a causa del Covid o quién murió, casualmente, con él. Todo se ha combinado en un esfuerzo decidido por hacer que el virus parezca lo más letal posible.
El encierro ocurrió porque nos dijeron que el Coivid podía matar al uno por ciento. Pero Covid nunca iba a matar más del 0.1 por ciento, como máximo.
Esa es la cifra estimada en febrero por los principales actores de la epidemiología viral. Una cifra que ha resultado ser notablemente precisa. Personas brillantes … pero un grave error.
* Hemos matado a decenas de miles, por nada *
Pero debido al pánico, hemos aumentado enormemente el número de víctimas. El exceso de mortalidad entre marzo y mayo fue de alrededor de 70.000 personas, no los 40.000 que murieron de / con Covid. Lo que significa que 30.000 pueden haber muerto directamente como resultado de las acciones que tomamos.
Protegimos a los jóvenes, los niños, que corren cero riesgo de Covid. Pero arrojamos a nuestros ancianos y vulnerables debajo de un autobús. El mismo grupo que debería haber estado protegido. En cambio, causamos un exceso de 20.000 muertes en hogares de ancianos.
Era política del gobierno limpiar los hospitales y llenar los hogares de ancianos con pacientes que llevaran Covid, o darlos de alta en sus propios hogares para infectar a sus seres más cercanos y queridos. O cualquier personal de atención comunitaria que los visitó.
Lanzamos, para usar la frase ridícula del secretario de salud Matt Hancock, un anillo de acero alrededor de los hogares de ancianos. Al final resultó que, esto no era para protegerlos, sino para atrapar a los residentes, ya que convertimos sus edificios en incubadoras de Covid. Cualquiera que trabaje en hogares de ancianos, como yo, sabe por qué tenemos 20.000 muertes en exceso. La política del gobierno hizo esto.
Eso está lejos de todo el daño. Además de los hogares de ancianos, la ONS [estima] (https://www.ons.gov.uk/news/statementsandletters/estimatingtheimpactsofcoronavirusonenglandmortalidadymorbilidad) que 16.000 muertes en exceso fueron causadas por el encierro. Los ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares que no fueron tratados. Los hospitales y las unidades de A&E vacíos y llemos de ecos . Los tratamientos contra el cáncer se detuvieron por completo.
Lo que significa que al menos tantas personas han muerto como resultado de las acciones draconianas tomadas para combatir Covid, tantas como han muerto por virus mismo. Esta ha sido una estampida en cámara lenta, donde los ancianos, en particular, fueron pisoteados hasta la muerte.
Nos encerramos por miedo. Matamos a decenas de miles innecesariamente, por miedo. Paralizamos la economía y dejamos a millones de personas con el temor de perder su sustento. Hemos atrapado a mujeres y niños abusados en casa con sus abusadores. Hemos eliminado decenas de empresas y aplastado industrias enteras.
Los encierros pueden verse como un desastre total y absoluto. Y todo estaba basado en una tontería, una afirmación de que Covid iba a matar al uno por ciento. Una afirmación que ahora se puede considerar absoluta y completamente incorrecta. Suecia, que no tuvo encierros, ha tenido una tasa de mortalidad del 0,0058 por ciento.
Se necesita una persona muy grande para admitir que ha cometido un terrible, terrible error. Pero se ha cometido un terrible, terrible error. Terminemos ahora con esta ridícula tontería. Y con la promesa de no permitir que una estupidez tan monumental vuelva a suceder.
- / ¿Te gusta esta historia? ¡Compártela con un amigo!/*
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresados en esta columna son únicamente los del autor y no representan necesariamente los de RT.
Tomado y traducido de RT.