{"id":986,"date":"2022-08-29T18:19:49","date_gmt":"2022-08-29T18:19:49","guid":{"rendered":"http:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/2022\/08\/29\/el-dioxido-de-carbono-no-es-un-gas-que-se-mezcle-bien-y-no-puede-causar-el-calentamiento-global\/"},"modified":"2022-09-20T04:58:45","modified_gmt":"2022-09-20T04:58:45","slug":"el-dioxido-de-carbono-no-es-un-gas-que-se-mezcle-bien-y-no-puede-causar-el-calentamiento-global","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/2022\/08\/29\/el-dioxido-de-carbono-no-es-un-gas-que-se-mezcle-bien-y-no-puede-causar-el-calentamiento-global\/","title":{"rendered":"El di\u00f3xido de carbono no es un gas que se mezcle bien y no puede causar el calentamiento global"},"content":{"rendered":"

por: John O\u2019Sullivan<\/strong><\/p>\n

Una de las afirmaciones menos cuestionadas de la ciencia del calentamiento global es que el di\u00f3xido de carbono de la atm\u00f3sfera es un “gas que se mezcla bien\u201d. Un nuevo an\u00e1lisis cient\u00edfico no s\u00f3lo desacredita esta afirmaci\u00f3n, sino que muestra que los c\u00e1lculos climatol\u00f3gicos est\u00e1ndar, correspondientes solo a los cambios de temperatura del gas menor, el di\u00f3xido de carbono, se aplicaron de forma fraudulenta a toda la atm\u00f3sfera para inflar los supuestos aumentos de la temperatura global.<\/p>\n

La aceptaci\u00f3n del concepto de “gas que se mezcla bien” es un requisito clave para quienes escogen creer en el llamado efecto invernadero. Un grupo creciente de cient\u00edficos esc\u00e9pticos ha puesto la hip\u00f3tesis del “gas que se mezcla bien” bajo el microscopio y ha mostrado que contradice no solo los datos de los sat\u00e9lites, sino tambi\u00e9n las mediciones obtenidas en experimentos est\u00e1ndar de laboratorio.<\/p>\n

El cient\u00edfico canadiense especializado en el clima, el Dr. Tim Ball, es un veterano cr\u00edtico de la “ciencia basura” del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Clim\u00e1tico (IPCC) y no es ajeno a la controversia.<\/p>\n

Ball es prominente entre el grupo de esc\u00e9pticos “Slayers” y ha sido directo al denunciar las afirmaciones del IPCC: “Creo que una de las principales suposiciones falsas es que el CO2 se distribuye uniformemente, independientemente de su funci\u00f3n”.<\/p>\n

Los ni\u00f1os de la escuela demuestran que el di\u00f3xido de carbono es m\u00e1s pesado que el aire<\/strong><\/p>\n

El Dr. Ball<\/a> y sus colegas parecen estar ganando adeptos con su fuerte examen de los mitos habituales de la ciencia del clima, y este \u00faltimo n\u00famero es probablemente uno de los m\u00e1s f\u00e1ciles de comprender para los no cient\u00edficos.<\/p>\n

De hecho, incluso a los ni\u00f1os de la escuela secundaria se les ense\u00f1a el hecho b\u00e1sico de que la gravedad hace que los objetos m\u00e1s pesados que el aire caigan al suelo. Y eso es precisamente lo que es el CO2: este min\u00fasculo gas traza (solo un peque\u00f1\u00edsimo 0.04% de la atm\u00f3sfera) es pesado y no tarda en caer, como muestra un sencillo experimento de laboratorio de escuela<\/a>.<\/p>\n

O bien, podemos mirarlo de otra manera para hacer f\u00e1ciles estas relaciones t\u00e9cnicas de la F\u00edsica. Esto se debe a que los cient\u00edficos se refieren a razones basadas en normas comunes. En lugar de referirse a vol\u00famenes y masas unitarias, los cient\u00edficos usan el concepto de Gravedad Espec\u00edfica (GE). Despu\u00e9s de dar al aire est\u00e1ndar un valor de 1.0, la GE medida del CO2 es de 1.5 (considerablemente m\u00e1s pesada). [1.]<\/p>\n

CO2: El gas pesado que se calienta despu\u00e9s se enfr\u00eda m\u00e1s r\u00e1pido<\/strong>.<\/p>\n

El mismo principio se aplica a la transferencia de calor, el Calor Espec\u00edfico (SH) del aire es 1,0 y el SH del CO2 es 0,8 (se calienta y se enfr\u00eda m\u00e1s r\u00e1pido). La combinaci\u00f3n de estas propiedades permite la mezcla t\u00e9rmica. El CO2 pesado se calienta m\u00e1s r\u00e1pido y se eleva, como en un globo de aire caliente. Despu\u00e9s se enfr\u00eda r\u00e1pidamente y desciende.<\/p>\n

Esta mezcla “t\u00e9rmica” se ve favorecida por los patrones de flujo del viento, pero las razones de los gases en la atm\u00f3sfera nunca son est\u00e1ticas ni uniformes en ning\u00fan lugar de la Tierra. Sin estas propiedades, el CO2 llenar\u00eda todas las \u00e1reas bajas hasta niveles peligrosamente altos. No “altos” en un sentido t\u00f3xico, solo que el CO2 desplazar\u00eda suficiente ox\u00edgeno como para no poder tener una respiraci\u00f3n adecuada. El nitr\u00f3geno es el 78% de la atm\u00f3sfera y es totalmente no t\u00f3xico, pero si sigues aumentando el nitr\u00f3geno y reduciendo el ox\u00edgeno, la mezcla se vuelve “irrespirable”.<\/p>\n

Solo si compramos la falacia del “gas bien mezclado” del IPCC, los extremistas del clima pueden seguir enga\u00f1\u00e1ndonos con su siguiente afirmaci\u00f3n: que este supuesto CO2 “bien mezclado” act\u00faa despu\u00e9s como una “manta” para “atrapar” el calor que nuestro planeta recibe del sol.<\/p>\n

La piedra angular de las afirmaciones del IPCC desde 1988 es que el CO2 “atrapado” a\u00f1ade calor porque es una consecuencia directa de otro mecanismo dudoso y acient\u00edfico que llaman “radiaci\u00f3n posterior”. En ninguna ley de la ciencia habr\u00e1s le\u00eddo el t\u00e9rmino “radiaci\u00f3n posterior”. Se trata de un concepto especulativo y antif\u00edsico y es la mayor mentira que se teje en la falsedad de lo que se conoce como efecto invernadero.<\/p>\n

El profesor Nasif Nahle, una reciente incorporaci\u00f3n al equipo de los Cazadores, ha demostrado que la aplicaci\u00f3n de las ecuaciones est\u00e1ndar de los gases revela que, si fuera real, cualquier efecto de “atrapamiento” de la “radiaci\u00f3n posterior” del IPCC no podr\u00eda durar ni un momento m\u00e1s que unos min\u00fasculos cinco milisegundos, es decir, m\u00e1s r\u00e1pido que un parpadeo para todos los que no son cient\u00edficos. [2.]<\/p>\n

El climat\u00f3logo que dice esto abandona el tema de la “radiaci\u00f3n de fondo “<\/strong>.<\/p>\n

Solo recientemente el profesor Claes Johnson<\/a> ha convencido a la Dra. Judith Curry, que lleva mucho tiempo creyendo en el efecto invernadero, de que abandone este t\u00e9rmino poco cient\u00edfico. Curry admite ahora<\/p>\n

“La radiaci\u00f3n posterior es una frase, que yo misma no uso, y no es una palabra que se use en los estudios t\u00e9cnicos de transferencia radiativa. Dejemos de lado la terminolog\u00eda de la radiaci\u00f3n posterior, todos estamos de acuerdo en ello”.<\/p>\n

Los catastrofistas del IPCC afirman que es bajo este “manto” de CO2 (y otros llamados gases de efecto invernadero) donde queda atrapada la energ\u00eda que absorbe la superficie de la Tierra de la luz solar entrante.<\/p>\n

Pero otro hecho importante que a menudo se pasa por alto es que el CO2 constituye un \u00ednfimo 0,4% de todos los gases qu\u00e9 por encima de nuestras cabezas. Nasif Nahle nos recuerda que \u00e9ste es un punto crucial al observar las afirmaciones del “abuelo” de la hip\u00f3tesis del efecto invernadero (GHE), Svente Arrhenius.<\/p>\n

Un cambio en la temperatura del CO2 NO es un cambio en la temperatura atmosf\u00e9rica<\/strong><\/p>\n

Al aplicar la f\u00f3rmula del GHE ideada por Arrhenius, los cient\u00edficos del IPCC parecen haber olvidado que hay que observar la proporci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono en la atm\u00f3sfera, no la proporci\u00f3n de la mezcla total de gases.<\/p>\n

Aunque Arrhenius tuviera raz\u00f3n sobre el GHE, cualquier cambio de temperatura obtenido a partir de su f\u00f3rmula es exclusivamente un cambio de temperatura de la masa de di\u00f3xido de carbono, no de la atm\u00f3sfera.<\/p>\n

El truco de los fatalistas del clima es que sacan sus conclusiones obtenidas a partir de la f\u00f3rmula de Arrhenius para el CO2 (solo el 0,04% de la atm\u00f3sfera), y despu\u00e9s aplican ese cambio de temperatura a TODA la Tierra; esto es mala ciencia, o posiblemente un fraude.<\/p>\n

Nahle plantea esta pregunta a los creyentes del GHE<\/p>\n

“\u00bfLa atm\u00f3sfera est\u00e1 compuesta solo por di\u00f3xido de carbono? \u00bfPor qu\u00e9 calcular el cambio de temperatura de una masa de di\u00f3xido de carbono y despu\u00e9s decir que es el cambio de temperatura de este gas traza el que ahora se convierte en la temperatura de toda la Tierra?”<\/p>\n

El astrof\u00edsico e investigador del clima, Joe Postma, comenta algo parecido:<\/p>\n

“Parece que nadie se ha dado cuenta de que cualquier supuesto aumento de la temperatura del CO2 debido a su absorci\u00f3n se aplica al CO2, \u00a1no a toda la maldita atm\u00f3sfera! Una vez m\u00e1s, solo un ligero ajuste en la comprensi\u00f3n de la realidad hace un paradigma total de diferencia”.<\/p>\n

Los datos de la NASA confirman que el CO2 no es un gas que se mezcle bien<\/strong><\/p>\n

El profesor Nahle y sus colegas insisten en que, adem\u00e1s de los datos de arriba, tambi\u00e9n hay que tener en cuenta la probada variaci\u00f3n de la densidad del CO2 atmosf\u00e9rico para mostrar c\u00f3mo los cient\u00edficos del IPCC son culpables de la mayor estafa cient\u00edfica jam\u00e1s perpetrada.<\/p>\n

En la gr\u00e1fica de la NASA que aparece a continuaci\u00f3n (verif\u00edquenla en el enlace aqu\u00ed<\/a> ) podemos discernir variaciones regionales distintas y medibles en las ppmv (partes por mill\u00f3n por volumen) de CO2. As\u00ed que incluso los propios datos de la NASA desmienten a\u00fan m\u00e1s la extra\u00f1a idea de que este benigno gas traza est\u00e9 “bien mezclado” en todo el planeta.
\n\"\"
\nPor tanto, el diagrama de la NASA no solo demuestra que el CO2 no es un gas que se mezcle bien, sino que tambi\u00e9n demuestra que no hay relaci\u00f3n entre las regiones de mayor concentraci\u00f3n de CO2 y las \u00e1reas de mayores emisiones industriales humanas.<\/p>\n

La ciencia innovadora supera las afirmaciones de la basura del IPCC<\/strong>***.*<\/p>\n

Tanto Postma<\/a> como Nahle<\/a> han publicado recientemente trabajos pioneros que desacreditan el efecto invernadero (GHE por sus siglas en ingl\u00e9s). El profesor Nahle analiz\u00f3 las propiedades t\u00e9rmicas del di\u00f3xido de carbono, exclusivamente, y encontr\u00f3 que 0,3 \u00b0C ser\u00eda el cambio de temperatura del CO2, tambi\u00e9n exclusivamente, no de toda la atm\u00f3sfera. Nasif observa con precisi\u00f3n<\/p>\n

“Tal cambio de temperatura no afectar\u00eda en absoluto a toda la mezcla de gases debido a la difusividad t\u00e9rmica del di\u00f3xido de carbono”.<\/p>\n

Adem\u00e1s, Nahle y sus compa\u00f1eros de Slaying the Sky Dragon<\/a> demuestran que el di\u00f3xido de carbono pierde la energ\u00eda que absorbe casi instant\u00e1neamente, por lo que no hay lugar para ning\u00fan tipo de almacenamiento de energ\u00eda t\u00e9rmica por parte del di\u00f3xido de carbono. Lo m\u00e1s t\u00e9cnico que dicen Nahle y sus colegas es que la liberaci\u00f3n de un cuanto\/onda, a una longitud de onda y frecuencia diferentes, dura el tiempo que un electr\u00f3n agitado toma para volver a su estado base.<\/p>\n

Por tanto, la “manta celeste” del CO2 del IPCC est\u00e1 llena de agujeros, ya que la gente racional abandona cada vez m\u00e1s la tonter\u00eda sin fundamento f\u00edsico de que el di\u00f3xido de carbono “atrapa” el calor y eleva las temperaturas globales. Puede que los pol\u00edticos sean los \u00faltimos en espabilarse, pero ellos tambi\u00e9n deben, no obstante, consignar la farsa del calentamiento global provocado por el hombre al cubo de la basura marcado como “ciencia basura”.<\/p>\n

Fuentes:<\/p>\n

[1.] En nuestro “entorno actual”, el nitr\u00f3geno y el ox\u00edgeno atmosf\u00e9ricos superan ampliamente al CO2. Nitr\u00f3geno: 3.888.899 Gigatoneladas; Ox\u00edgeno: 1.191.608 Gigatoneladas; Di\u00f3xido de Carbono: 3.051 Gigatoneladas. En peso, el calor espec\u00edfico del nitr\u00f3geno y del ox\u00edgeno juntos es de aproximadamente 1 por kilogramo, mientras que el del CO2 es de aproximadamente 0,844. Por tanto, est\u00e1 claro que el aire cotidiano tiene una mayor capacidad para retener el calor.<\/p>\n

[2.] Profesor Nahle, N., “Determinaci\u00f3n del Sendero Libre Medio de las Ondas Cu\u00e1nticas y de la Emisividad Total del Di\u00f3xido de Carbono Considerando la Secci\u00f3n Transversal Molecular” (2011), Gabinete de Biolog\u00eda, (Revisado por la Facultad de F\u00edsica de la Universidad de Nuevo Le\u00f3n, M\u00e9xico).<\/p>\n

Carbon Dioxide Not a Well Mixed Gas and Can\u2019t Cause Global Warming<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por: John O\u2019Sullivan Una de las afirmaciones menos cuestionadas de la ciencia del calentamiento global es que el di\u00f3xido de carbono de la atm\u00f3sfera es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3,28,1],"tags":[269,260,41],"class_list":["post-986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-coaccion-colectiva","category-genocido","category-uncategorized","tag-agenda-2030","tag-falso-calentamiento-global","tag-genocidio"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=986"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/986\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":988,"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/986\/revisions\/988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}