![\"\"](\"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/image_821a3f81-3398-4683-8897-32c679b8c94e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
En febrero, el gur\u00fa estadounidense del Covid, Anthony Fauci, predijo que el virus era “similar a una gripe grave” y, por lo tanto, matar\u00eda a alrededor del 0,1 por ciento de las personas. Luego, las predicciones de la tasa de mortalidad se mezclaron de alguna manera para hacer que pareciera diez veces peor.<\/p>\n
Cuando elimina todo lo dem\u00e1s, el motivo de los encierros proviene de una sola cifra: el uno por ciento. Esta fue la predicci\u00f3n de que el Covid, si no se controlaba, matar\u00eda alrededor del uno por ciento de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Puede que no piensen que ese porcentaje es enorme, pero el uno por ciento de la poblaci\u00f3n del mundo equivale a 70 millones de personas, y eso es mucho. Significar\u00eda 3,2 millones de estadounidenses muertos y 670.000 brit\u00e1nicos.<\/p>\n
Pero, \u00bfde d\u00f3nde vino esta cifra del uno por ciento? Puede que le resulte dif\u00edcil de creer, pero esta cifra surgi\u00f3 por error. Una cosa muy grande sobre la cual cometer un error, pero eso fue lo que sucedi\u00f3.<\/p>\n
[Tambi\u00e9n en rt.com. Hasta el 90% de las personas que dan positivo en la prueba de Covid apenas tienen virus y no son contagiosas. Todas las estad\u00edsticas sobre la enfermedad son falsas] (https:\/\/www.rt.com\/op-ed\/499816-positive-covid-virus-contagious\/)<\/p>\n
Estas cosas ocurren. El 23 de septiembre de 1998, la NASA perdi\u00f3 permanentemente el contacto con el Mars Climate Orbiter. Se supon\u00eda que iba a dar vueltas y vueltas al planeta mirando el clima, pero en cambio se estrell\u00f3 contra Marte a alrededor de 5,000 mph, explotando en peque\u00f1os fragmentos. No midi\u00f3 el clima; se convirti\u00f3 en el clima, al menos durante unos segundos.<\/p>\n
Posteriormente, una investigaci\u00f3n descubri\u00f3 que el desastre ocurri\u00f3 porque los ingenieros hab\u00edan utilizado las unidades equivocadas. No convirtieron libras_segundos en Newtons_segundos al hacer sus c\u00e1lculos. Sistema imperial, no m\u00e9trico. Esto, recuerden, le pas\u00f3 la NASA. Una organizaci\u00f3n que no est\u00e1 precisamente llena de tontos.<\/p>\n
Ahora usted y yo probablemente no tenemos idea de la diferencia entre una libra \/ segundo y un Newton \/segundo (es 0,67; lo busqu\u00e9). Pero es de esperar que la NASA lo haga. De hecho, estoy seguro de que s\u00ed, pero no se dieron cuenta, por lo que las cifras salieron mal. Se cometi\u00f3 el error inicial y se plasm\u00f3 en las cifras.<\/p>\n
\u00a1Cataplam!<\/p>\n
Con el Covid, ocurri\u00f3 un error similar. Un tipo de tasa de letalidad se sustituy\u00f3 por otro. Luego se us\u00f3 la tasa incorrecta para predecir la tasa de mortalidad probable y, como con la NASA, nadie detect\u00f3 el error.<\/p>\n
Para comprender lo que sucedi\u00f3, debe comprender la diferencia entre dos t\u00e9rminos m\u00e9dicos que suenan igual, pero son completamente diferentes. M\u00e1s bien como una libra \/ segundo o un Newton \/segundo.<\/p>\n
Primero, est\u00e1 la tasa de mortalidad por infecci\u00f3n (IFR). Este es el n\u00famero total de personas infectadas por una enfermedad y el n\u00famero de personas que mueren. Esta cifra incluye a aquellos que no tienen ning\u00fan s\u00edntoma, o solo s\u00edntomas muy leves, aquellos que se quedaron en casa, tosieron un poco y vieron el brote.<\/p>\n
Luego est\u00e1 el \u00edndice de casos fatales (CFR). Este es el n\u00famero de personas que sufren s\u00edntomas graves y que probablemente est\u00e9n lo suficientemente enfermas como para estar hospitalizadas. Claramente, las personas que est\u00e1n gravemente enfermas (los “casos”) van a tener una tasa de mortalidad m\u00e1s alta que las que est\u00e1n infectadas, muchas de las cuales no presentan s\u00edntomas. En pocas palabras: todos los casos son infecciones, pero no todas las infecciones son casos.<\/p>\n
Lo que significa que el CFR siempre ser\u00e1 mucho m\u00e1s alto que el IFR. Con la influenza, el CFR es alrededor de diez veces m\u00e1s alto que el IFR. El Covid parece tener una proporci\u00f3n similar.<\/p>\n
Ahora, claramente, ustedes no quieren confundir estas cifras. Al hacerlo, sobrestimar\u00edan o subestimar\u00edan enormemente el impacto del Covid. Pero mezclen estas cifras, y eso fue lo que pas\u00f3.<\/p>\n
El error comenz\u00f3 en Estados Unidos, pero no termin\u00f3 all\u00ed. En el sector sanitario, Estados Unidos es en gran medida el perro que mueve la cola. Las cifras que obtienen se utilizan a nivel mundial.<\/p>\n
El 28 de febrero de 2020, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y los Centros para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades (CDC) publicaron un editorial. Publicado en el New England Journal of Medicine, el editorial [declar\u00f3] (https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/nejme2002387): \u201c\u2026 \/ las consecuencias cl\u00ednicas generales de Covid-19 pueden, en \u00faltima instancia, ser m\u00e1s similares a los de una influenza estacional severa \/ \u201d.<\/p>\n
Agregaron que la influenza tiene un CFR de aproximadamente el 0.1 por ciento. Una persona de cada mil que lo padece gravemente muere.<\/p>\n
Pero ese CFR citado para la influenza era diez veces m\u00e1s bajo; quer\u00edan decir que el IFR, la Tasa de mortalidad por infecci\u00f3n, para la influenza era del 0.1 por ciento. Este fue su fatal error, literalmente.<\/p>\n
El error se agrav\u00f3. El 11 de marzo, los mismos expertos testificaron ante el Congreso, indicando que era probable que el CFR de Covid fuera de alrededor del uno por ciento, seg\u00fan lo cual muere una persona de cien de los que se enferman gravemente. Lo cual, con el paso del tiempo, ha demostrado ser bastante acertado.<\/p>\n
En esta reuni\u00f3n, compararon el impacto probable de Covid con la gripe. Pero usaron el CFR incorrecto para la influenza, el que se indic\u00f3 en el editorial anterior de NEJM. 0.1 por ciento, o uno entre mil. Que era diez veces m\u00e1s bajo.<\/p>\n
Por lo tanto, igualaron el CFR del uno por ciento de Covid con el CFR incorrecto de 0.1 por ciento de la gripe. De repente, el Covid iba a ser diez veces m\u00e1s mortal.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/image_97e4c5c9-90e4-4c49-a3a7-a88fa1e27321.jpg\")
<\/p>\n
Si la influenza mataba a 50 personas, el Covid iba a matar a 500. Si la influenza mataba a un mill\u00f3n, el Covid iba a recibir 10 millones. No es de extra\u00f1ar que el Congreso y luego el mundo entraran en p\u00e1nico. Porque les dijeron que Covid iba a ser diez veces peor que la influenza. Pod\u00edan ver tres millones de muertes solo en los EE. UU. y 70 millones en todo el mundo.<\/p>\n
No espero que usted o yo hagamos bien este tipo de cosas. Pero espero que los expertos lo hagan. No lo hicieron. Confundieron su IFR y CFR y multiplicaron el impacto probable de Covid por un factor de diez.<\/p>\n
Esto es lo que dice el documento, \/ \u201cLecciones de salud p\u00fablica aprendidas de los sesgos en la sobreestimaci\u00f3n de la mortalidad por coronavirus\u201d, \/ [dice] (https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/disaster-medicine-and-public-health-preparedness\/ art\u00edculo \/ lecciones-aprendidas-en-salud-p\u00fablica-de-sesgos-en-la-sobreestimaci\u00f3n-de-mortalidad-por-coronavirus \/ 7ACD87D8FD2237285EB667BB28DCC6E9): \u201c\/ El 11 de marzo de 2020, … con base en los datos disponibles en ese momento, se inform\u00f3 al Congreso que el la tasa de mortalidad estimada para el coronavirus era diez veces mayor que la de la influenza estacional, lo que ayud\u00f3 a lanzar una campa\u00f1a de distanciamiento social, encierros organizacionales y comerciales y \u00f3rdenes de quedarse en casa”. \/<\/p>\n
El 28 de febrero se estim\u00f3 que Covid iba a tener el mismo impacto que una mala temporada de influenza, lo cual era casi con certeza correcto. Once d\u00edas despu\u00e9s, el mismo grupo de expertos predijo que la tasa de mortalidad ser\u00eda diez veces mayor. Esto fue horrible, catastr\u00f3ficamente, como chocar contra Marte a 5.000 millas por hora.<\/p>\n
En el Reino Unido, el grupo al que llamo los Creadores Locos de los modelos de encierro, los expertos del Imperial College, crearon el mismo p\u00e1nico. El 16 de marzo, utilizaron un IFR estimado del 0.9 por ciento para predecir que, sin bloqueo, el Covid matar\u00eda a unas 500.000 personas en el Reino Unido.<\/p>\n
\u00bfEstaba cerca esa predicci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Hasta ahora, el Reino Unido ha tenido alrededor de 40.000 muertes por el Covid. Significativamente menos del 0.1 por ciento, pero no muy lejos. Por supuesto, la gente dir\u00e1 … \/ \u201cTuvimos un encierro … sin \u00e9l muchos m\u00e1s habr\u00edan muerto. La mayor\u00eda de las personas no se han infectado … \u201d\/ etc.<\/p>\n Para responder a esto, necesitamos conocer el verdadero IFR. \u00bfEs un 0.1 por ciento o un uno por ciento? Si es el uno por ciento, nos quedan m\u00e1s de 400.000 muertes. Si es del 0.1 por ciento, esta epidemia ha seguido su curso. Por este a\u00f1o, al menos.<\/p>\n Con la gripe porcina, recuerden que el IFR comenz\u00f3 alrededor del dos por ciento. Al final, fue de 0.02 por ciento, que fue cinco veces menor que la estimaci\u00f3n m\u00e1s baja durante el brote. Entre m\u00e1s pruebas haya, menor ser\u00e1 el IFR.<\/p>\n Entonces, \u00bfd\u00f3nde podemos buscar para obtener las cifras actuales del IFR? El mejor lugar para mirar es el pa\u00eds que ha evaluado a m\u00e1s personas que en cualquier otro lugar como proporci\u00f3n de su poblaci\u00f3n: Islandia.<\/p>\n Hasta la semana pasada, el IFR [de Islandia] (https:\/\/www.cebm.net\/covid-19\/global-covid-19-case-fatality-rates\/) se situ\u00f3 en el 0,16%. No puede subir de all\u00ed. Solo puede caer. La gente no puede empezar a morir de una enfermedad que no tiene.<\/p>\n Esto significa que probablemente terminemos con una IFR de alrededor del 0.1 por ciento, tal vez menos. No el 0.02 por ciento de la gripe porcina, quiz\u00e1s en alg\u00fan lugar entre los dos. En resumen, la profec\u00eda del 0.1 por ciento ha demostrado ser un \u00e9xito.<\/p>\n Lo que significa que hemos tenido todas las muertes que \u00edbamos a tener. Y lo que tambi\u00e9n significa que este encierro no ha logrado casi nada con respecto al Covid. No se evit\u00f3 ninguna muerte.<\/p>\n S\u00ed, estamos probando y probando, y encontrando m\u00e1s casos. Como quieran. Pero los hospitales y las UCI est\u00e1n pr\u00e1cticamente vac\u00edos. Casi nadie se est\u00e1 muriendo de Covid, y la mayor\u00eda de los que lo hacen estaban muy enfermos.<\/p>\n En lugar de celebrar eso, hemos creado artificialmente algo completamente nuevo para asustarnos. Ahora llamamos a una prueba positiva Covid \/ un caso.\u201d\/ Esto no es medicina. Un \/ \u201ccaso\u201d \/ es alguien que tiene s\u00edntomas. Un caso no es alguien que lleve [peque\u00f1as cantidades] (https:\/\/www.rt.com\/op-ed\/499816-positive-covid-virus-contagious\/) de un virus en la nariz.<\/p>\n Ahora, sin embargo, el resultado de la prueba es positivo, y es un caso pr\u00e1ctico. Nunca en la historia la terminolog\u00eda m\u00e9dica hab\u00eda sido tan destrozada. Nunca las estad\u00edsticas hab\u00edan sido tan destrozadas.<\/p>\n Cuando los investigadores miren en retrospectiva esta pandemia, no tendr\u00e1n la menor idea de qui\u00e9n muri\u00f3 a causa del Covid o qui\u00e9n muri\u00f3, casualmente, con \u00e9l. Todo se ha combinado en un esfuerzo decidido por hacer que el virus parezca lo m\u00e1s letal posible.<\/p>\n El encierro ocurri\u00f3 porque nos dijeron que el Coivid pod\u00eda matar al uno por ciento. Pero Covid nunca iba a matar m\u00e1s del 0.1 por ciento, como m\u00e1ximo.<\/p>\n Esa es la cifra estimada en febrero por los principales actores de la epidemiolog\u00eda viral. Una cifra que ha resultado ser notablemente precisa. Personas brillantes … pero un grave error.<\/p>\n Pero debido al p\u00e1nico, hemos aumentado enormemente el n\u00famero de v\u00edctimas. El exceso de mortalidad entre marzo y mayo fue de alrededor de 70.000 personas, no los 40.000 que murieron de \/ con Covid. Lo que significa que 30.000 pueden haber muerto directamente como resultado de las acciones que tomamos.<\/p>\n Protegimos a los j\u00f3venes, los ni\u00f1os, que corren cero riesgo de Covid. Pero arrojamos a nuestros ancianos y vulnerables debajo de un autob\u00fas. El mismo grupo que deber\u00eda haber estado protegido. En cambio, causamos un exceso de 20.000 muertes en hogares de ancianos.<\/p>\n Era pol\u00edtica del gobierno limpiar los hospitales y llenar los hogares de ancianos con pacientes que llevaran Covid, o darlos de alta en sus propios hogares para infectar a sus seres m\u00e1s cercanos y queridos. O cualquier personal de atenci\u00f3n comunitaria que los visit\u00f3.<\/p>\n Lanzamos, para usar la frase rid\u00edcula del secretario de salud Matt Hancock, un anillo de acero alrededor de los hogares de ancianos. Al final result\u00f3 que, esto no era para protegerlos, sino para atrapar a los residentes, ya que convertimos sus edificios en incubadoras de Covid. Cualquiera que trabaje en hogares de ancianos, como yo, sabe por qu\u00e9 tenemos 20.000 muertes en exceso. La pol\u00edtica del gobierno hizo esto.<\/p>\n Eso est\u00e1 lejos de todo el da\u00f1o. Adem\u00e1s de los hogares de ancianos, la ONS [estima] (https:\/\/www.ons.gov.uk\/news\/statementsandletters\/estimatingtheimpactsofcoronavirusonenglandmortalidadymorbilidad) que 16.000 muertes en exceso fueron causadas por el encierro. Los ataques card\u00edacos y accidentes cerebrovasculares que no fueron tratados. Los hospitales y las unidades de A&E vac\u00edos y llemos de ecos . Los tratamientos contra el c\u00e1ncer se detuvieron por completo.<\/p>\n Lo que significa que al menos tantas personas han muerto como resultado de las acciones draconianas tomadas para combatir Covid, tantas como han muerto por virus mismo. Esta ha sido una estampida en c\u00e1mara lenta, donde los ancianos, en particular, fueron pisoteados hasta la muerte.<\/p>\n Nos encerramos por miedo. Matamos a decenas de miles innecesariamente, por miedo. Paralizamos la econom\u00eda y dejamos a millones de personas con el temor de perder su sustento. Hemos atrapado a mujeres y ni\u00f1os abusados en casa con sus abusadores. Hemos eliminado decenas de empresas y aplastado industrias enteras.<\/p>\n Los encierros pueden verse como un desastre total y absoluto. Y todo estaba basado en una tonter\u00eda, una afirmaci\u00f3n de que Covid iba a matar al uno por ciento. Una afirmaci\u00f3n que ahora se puede considerar absoluta y completamente incorrecta. Suecia, que no tuvo encierros, ha tenido una tasa de mortalidad del 0,0058 por ciento.<\/p>\n Se necesita una persona muy grande para admitir que ha cometido un terrible, terrible error. Pero se ha cometido un terrible, terrible error. Terminemos ahora con esta rid\u00edcula tonter\u00eda. Y con la promesa de no permitir que una estupidez tan monumental vuelva a suceder.<\/p>\n Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresados en esta columna son \u00fanicamente los del autor y no representan necesariamente los de RT.<\/p>\n Tomado y traducido de RT.<\/p>\n* Destrozados m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento *<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/escritoresyperiodistas.online\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/image_0c215cab-2b45-40bb-86f6-263bcc4517c7.jpg\")
<\/p>\n* Hemos matado a decenas de miles, por nada *<\/h3>\n
\n